归责原则

行政赔偿的归责原则是确定国家是否应该承担法律责任的基本依据和标准。在1994年《国家赔偿法》颁布之前，我国法律界对此问题存在争议。下面将对几种主要观点进行分析。

行政赔偿责任原则

根据这种观点，判断行政主体的行为是否合法以及是否应该赔偿，应以行政主体在行为时是否存在过错为标准。如果存在过错，就应进行赔偿；如果没有过错，就不需要赔偿。这种观点考虑了行政主体在行政行为时的主观状态，区分了合法履行职责和违法侵权行为。虽然这种观点符合大众的心理习惯，但在实践中难以执行。确定一个行政机关是否存在过错比确定一个人是否存在过错更加困难。这可能导致大部分受害公民无法得到赔偿，与过错原则的初衷相悖，也不符合国家建立行政赔偿制度的初衷。

行政赔偿无过错原则

这种观点认为，无论行政机关在行为时是否存在过错，只要其行为给公民造成了损害，就应承担赔偿责任。无过错原则克服了过错原则对行政机关主观过错的难题，简化了赔偿程序，也有利于受害人获得赔偿。然而，无过错原则无法区分国家机关的合法行为和违法行为，将赔偿和补偿混为一谈，这是不可取的。

行政赔偿违法责任原则

违法责任原则是指判断行政机关是否应该赔偿，以行为是否违反法律为唯一标准。它不关注行政机关的主观状态，只考虑行政机关的行为是否符合法律规定。这一原则避免了过错原则操作上的困难，并克服了无过错原则赔偿过宽的问题，具有操作方便、认定准确、易于接受的特点。因此，我国颁布的《国家赔偿法》接受了违法责任原则。根据该法的规定，如果国家机关和国家机关工作人员在行使职权时违法侵犯了公民、法人和其他组织的合法权益并造成损害，受害人有权依照该法要求国家赔偿。在这种情况下，受害人无需证明行政机关或其工作人员的故意或过失，只要行政机关无法证明其行为的合法性，就应无条件赔偿。

行政赔偿的相关主体

赔偿请求人

赔偿请求人是指受行政行为侵害的公民、法人或其他组织，他们有权要求赔偿。根据我国国家赔偿法的规定，受行政赔偿损害的公民、法人和其他组织都有权要求赔偿。如果受害的公民死亡，其继承人和其他有抚养关系的亲属也有权要求赔偿。如果受害的法人或其他组织终止，承继其权利的法人或其他组织也有权要求赔偿。

赔偿义务机关

赔偿义务机关是指承担赔偿责任的行政主体。被授权的组织是赔偿义务机关，委托的行政主体也是赔偿义务机关。如果赔偿义务机关被撤销，继续行使其职权的行政主体仍然是赔偿义务机关；如果没有继续行使其职权的行政主体，那么撤销该赔偿义务机关的行政主体将成为赔偿义务机关。