医疗事故纠纷案件分析及意见

案情概述

原告陈*云、李*兰之子陈*坤于2007年4月22日患病，出现高烧、呕吐等症状。原告先带孩子到本村诊所就诊，医生诊断为重感冒并开具了相应药物。病情未见好转，原告夫妇于4月24日带孩子到被告芦溪县大安中心卫生院就诊，向接诊医师李*明反映了症状。李*明经过初步检查后，诊断为重感冒并给予治疗。然而，患儿症状反复出现，原告夫妇再次带孩子就诊，但由于静脉穿刺失败，无法进行进一步的治疗。最终，孩子在4月25日凌晨2:40分在县医院死亡。

原告主张

原告要求被告赔偿各种费用，但被告方认为自身无责任。

医疗事故鉴定和分歧

针对该医疗纠纷，存在三种不同意见：

第一种意见：

被告芦溪县大安中心卫生院应给予原告赔偿。原告认为，医院医师未能正确诊断，将患儿的脑膜脑炎误诊为重感冒，并延误了治疗时间。此外，当晚的护理人员无法进行静脉穿刺，导致治疗延误。综上，原告认为医院存在过错责任，应予以赔偿。

第二种意见：

被告医院不应当对原告进行赔偿。该意见认为，医院未进行医疗事故鉴定，因此无法确定医院是否存在责任。此外，被告是一个初级医疗机构，技术设备有限，对于一些疑难病症的误诊误治并非故意或重大过失。同时，原告在带孩子就诊时已经是晚上11:30分，静脉通道已经堵塞，无法进行静脉穿刺，延误了最佳抢救时间。因此，被告认为自身不应承担责任。

第三种意见：

医院不应承担全部赔偿责任，但应适当给予补偿。该意见认为，虽然本案未进行医疗事故和过错责任鉴定，但原告夫妇承受了经济支出和精神痛苦。虽然原告自身也存在一定的认知因素，但与医院的治疗行为也存在一定的因果关系，例如建议住院和转送上级医院等。因此，被告应给予原告一定的经济和精神补偿。

结论

针对该医疗事故纠纷，存在不同意见。根据案件的具体情况，需要进一步进行医疗事故鉴定，以确定被告是否存在过错责任，并据此作出相应的赔偿决定。