一、公告送达的前提不一，导致公告送达的泛用

根据法律规定，当受送达人下落不明或者其他送达方式无法实施时，可以采用公告送达的方式。然而，在实践中，受送达人下落不明的认定存在一定的难度和随意性。由于“下落不明”没有时间限制，导致其认定过程变得困难，也容易出现随意性。此外，在当事人主义诉讼模式下，受送达人下落不明的证明通常由原告提供，而村民委员会或当地派出所的证明在证明力上存在不足，可能导致公告送达的泛滥。此外，除非其他送达方式已经尽力，否则可以使用公告送达。然而，是否已经尽力属于法官的判断，没有相应的笔录等证据。因此，在无法实施直接送达和邮寄送达的情况下，往往会选择公告送达，因为公告送达相对简单。此外，在离婚案件中，还存在一些外出打工的当事人，他们会在得知配偶起诉离婚后更换手机卡以逃避家庭义务，这种情况下是否可以采用公告送达在实践中处理不一致。

二、公告送达方式单一，导致公告送达的程序化

公告送达是一种推定送达的方式，是在其他送达方式无法实施的情况下采用的。公告期满后，即视为送达。然而，作为一种特殊的送达方式，公告送达的本质是通知，其目的是保障当事人的知情权和参与权。因此，在认识公告送达在程序保障作用的同时，也应该最大限度地促使公告送达发挥其作为通知方式的功能。考虑到离婚案件的特殊性，涉及到当事人身份关系的变更，本应在双方参与的情况下进行。因此，即使采用公告送达以保障诉讼程序的继续进行，也应该增加受送达人知晓的可能性，尽量让受送达人能够知晓并应诉。然而，现行的公告方式单一，按照司法解释第一百三十八条的规定，公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，公告日期以最后张贴或刊登的日期为准。对于公告送达方式有特殊要求的，应按要求的方式进行。然而，在实践中，一般会选择在人民法院报上刊登公告。然而，在这种专业性较强的报纸上刊登公告，受送达人能够知晓的可能性非常低。这种单一的公告方式导致公告送达完全程序化，即程序的经过即意味着已送达。公告送达后，往往会进行缺席审判，这导致当事人无法了解案件进展的后果，与离婚案件审理的原则有些相悖。

三、公告送达前的审查不严，可能产生欺诈性离婚诉讼

在实践中，存在一些当事人利用公告送达的方式进行欺诈性离婚诉讼。欺诈性离婚诉讼是指当事人为达到离婚目的，利用公告送达方式的漏洞，排斥配偶的参与和表达权，实现离婚的目的。一些当事人为了达到离婚的目的，故意提供对方下落不明的虚假证明。一些承办人员在没有进行必要的调查走访的情况下，审查不严，直接采用公告送达方式，剥夺了另一方当事人应诉答辩的机会，从而使当事人的欺诈性离婚诉讼得逞。