医疗纠纷案件鉴定人出庭问题引发关注

近期，关于医疗事故鉴定人为何不出庭的报道引起了社会的广泛关注。为了使医疗纠纷案件的审理更加有条不紊，最高法院和江苏省高级法院共同进行了调研并起草了《最高法院关于审理医疗纠纷案件若干问题规定》司法解释，形成了一系列倾向性意见。与此同时，全国法院系统医疗赔偿纠纷案件司法鉴定研讨会于10月30日在重庆召开。据悉，即将发布的《最高法院关于审理医疗纠纷案件若干问题规定》司法解释，将对医疗纠纷案件中备受争议的医疗事故鉴定机制进行多项新规定。

鉴定人出庭成为患方关注的焦点

在医疗纠纷案件中，患者往往要求鉴定人出庭，但鉴定专家通常只提供书面答复而拒绝出庭。这种缺乏直接解释的情况必然会影响医疗事故鉴定书的公信力。针对这一问题，《规定》的起草法官更倾向于让鉴定人出庭。他们表示，如果鉴定人没有正当理由拒绝出庭，或者对当事人提出的异议没有明确答复，法院可以不采信该鉴定报告。此外，鉴定涉及众多专业知识，起草《规定》的法官们还认为，患方可以向法院申请由医学专家出庭代为质证。

建立鉴定人名册以确保公正

为了改变医疗纠纷案件中鉴定结果不公正的问题，专家们在全国法院医疗赔偿纠纷案件司法鉴定研讨会上提出了建立《鉴定人名册》的建议。他们认为，法院可以从该名册中随机选择鉴定专家进行司法鉴定，这样可以遏制“人情鉴定”和“金钱鉴定”的现象。

医疗事故鉴定应考虑因果关系

医疗事故的构成不仅要求医务人员存在过失，还要确定这种过失与患者的损害后果之间是否存在因果关系。因此，虽然存在大量医务人员的差错，但如果与患者的损害无因果关系，这些案件将被鉴定为不构成医疗事故。根据《医疗事故处理条例》的规定，不属于医疗事故的情况下，医疗机构不承担赔偿责任。然而，这一原则在法律界一直存在争议。起草《规定》的法官们倾向于让医疗机构承担民事责任，即使案件经过鉴定不构成医疗事故，但法院认定医疗机构存在民事过错并造成民事侵权的情况。对于鉴定认为医方诊疗、护理行为与患者损害后果之间存在一定因果关系的案件，起草《规定》的法官们也倾向于按公平原则判决原被告双方当事人分担损失。

专家质疑医疗事故鉴定机制的公正性

市律师协会副会长、圣典律师事务所主任薛*民指出，《医疗事故处理条例》规定的医疗事故鉴定机制仍然属于自我鉴定，其公正性仍然无法得到保证。他表示，《条例》将医疗事故技术鉴定由卫生行政管理部门转交给医学会，只不过是将“老子鉴定儿子”改成了“叔叔鉴定侄儿”。医疗事故的鉴定体制、程序和人员并没有实质性突破，鉴定程序不合理，难以保证公正。

总之，针对医疗纠纷案件中的鉴定人出庭问题，最高法院和江苏省高级法院已经起草了相关司法解释，并且全国法院系统也召开了研讨会来讨论该问题。通过建立鉴定人名册和考虑医疗事故鉴定中的因果关系，希望能够提高医疗事故鉴定的公正性和可靠性。然而，目前仍有专家对医疗事故鉴定机制的公正性提出了质疑。