单位犯罪法律规定

我国刑法对单位犯罪定罪原则进行了规定，即只有法律规定为单位犯罪的行为才能负刑事责任。我国刑法明确规定了哪些犯罪可以由单位构成，并要求司法机关依法予以认定。然而，现实生活中存在一些犯罪行为虽然刑法未明确规定为单位犯罪，但单位却通过决策机构或负责人员的决定来实施这些犯罪行为，例如单位实施贷款诈骗罪、盗窃罪等。在这种情况下，虽然单位不能追究刑事责任，但是否可以追究单位中直接负责的主管人员和其他直接责任人员的刑事责任呢？对此，我国刑法理论上存在否定说与肯定说之争。

否定说

否定说认为，单位中直接负责的主管人员和其他直接责任人员的刑事责任是以单位构成犯罪为前提的。既然单位不构成犯罪，上述人员也不能追究刑事责任。

肯定说

肯定说则认为，在刑法没有规定单位构成犯罪的情况下，对单位不能追究刑事责任，但这并不妨害对单位中直接负责的主管人员和其他直接责任人员以个人犯罪追究刑事责任。

在这个问题上，我主张否定说，因为单位犯罪的主体只能是单位，单位中的直接负责的主管人员和其他直接责任人员对单位的刑事责任具有某种依附性。在单位不构成犯罪的情况下，对单位中直接负责的主管人员和其他直接责任人员以个人犯罪论处，这是缺乏法理根据。

2001年1月21日，《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》对此作出了规定，明确指出单位不构成贷款诈骗罪。对于单位实施的贷款诈骗行为，不能以贷款诈骗罪定罪处罚，也不能以贷款诈骗罪追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的刑事责任。然而，在司法实践中，对于单位明显以非法占有为目的，利用签订、履行借款合同诈骗银行或其他金融机构贷款，符合刑法合同诈骗罪构成要件的情况下，应当以合同诈骗罪定罪处罚。

最高人民法院研究室在《以单位名义实施盗窃行为如何适用法律问题的解答》中指出，对单位盗窃不能以盗窃罪追究刑事责任。因为根据刑法的规定，公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。而我国刑法关于盗窃罪的有关条文中，均没有单位犯罪的规定。因此，根据罪刑法定原则，法律没有明文规定的犯罪行为，不得定罪处刑。此外，单位盗窃的对象主要涉及到电力、天然气等，具有一定的行业性，与普通盗窃罪的社会危害性差别较大，单位盗窃的数额往往很大，如果按照自然人盗窃犯罪的数额标准，量刑又很重，这就与单位盗窃个人并没有得到好处产生量刑失衡的问题。

综上所述，对于实施盗窃的单位，不能以盗窃罪追究刑事责任。相反，2002年7月8日最高人民检察院明确规定，单位有关人员为谋取单位利益组织实施盗窃行为，情节严重的，应当依照刑法的规定以盗窃罪追究直接责任人员的刑事责任。这两个规定之间存在一定矛盾。从法理上来说，我赞同最高人民法院的规定。因此，通过立法机关作出规定是一种较为妥当的办法。

单位犯罪行为的特点

单位犯罪在客观上必须是经单位决策机构决定或由负责人员决定实施的犯罪行为。单位犯罪行为本身是由刑法分则规定的，应根据刑法分则条文的规定予以认定。单位犯罪的特点在于：

单位故意犯罪行为

在单位故意犯罪的情况下，单位犯罪行为是经单位集体决定或负责人员决定实施的。单位集体决定是指经过单位决策机构决定，而决策机构一般是指单位有权作出决定的机构。负责人员决定是指根据法律或单位章程规定，有权代表单位行为的个人决定。必须指出，负责人员个人决定实施的犯罪行为之所以能够归之为单位犯罪行为，是因为这种行为是以单位名义实施的，并且是为单位牟取非法利益。

单位过失犯罪行为

在单位过失犯罪的情况下，单位犯罪行为是单位责任人员的职务行为。职务行为是指单位责任人员依照其在单位担任的职务或从事的业务应履行的行为。例如单位主管人员的过失行为就表现为对本单位中介组织人员出具的证明文件有重大失实，应当审查纠正而因过失未能审查纠正，因而造成严重后果。在这种情况下，单位过失行为就是单位责任人员的职务行为。