共同犯罪中止的认定

要认定共同犯罪中止是否成立，需要从犯罪中止的构成特征，即时空性、自动性、彻底性、有效性四个方面进行认定。共犯中止与单独犯的中止构成条件在时空性、自动性、彻底性特征的认定上并无太大出入，不同之处在于“有效性”特征的理解上。共犯中止的有效性特征的认定是界定共犯中止是否成立的关键。

不同的观点

对于共犯中止的有效性特征的认定，存在着五种不同的观点：

第一种观点

认为共同犯罪行为具有整体性特征，因此，共犯中止的有效性只能以整个共同犯罪是否最后达到完成状态来确定。个别共犯意图中止犯罪时，必须在停止自己犯罪的同时，迫使其他共犯停止实施共同犯罪行为，或有效地防止共同犯罪结果发生。如果没有产生这种效果，共同犯罪已经完成时，个别共犯的犯罪中止就不能成立。

第二种观点

认为共同犯罪行为实际上是由每个共犯的独立行为组合而成的。其中个别共犯自动停止犯罪，就与共同犯罪完全脱离了关系，之后与其他共犯的行为就不再有任何的关联。因此，个别共犯的自动停止犯罪应被视为犯罪中止。

第三种观点

认为除主犯外，其他共犯中止的有效性应以行为人力所能及的范围为限。如果努力阻止其他共犯继续实行犯罪，但因能力有限而阻止无效的，仍可成立犯罪中止。

第四种观点

认为共犯中止的有效性应以他是否有效地切断自己以前的行为同危害结果之间的因果关系来确定。如果个别共犯以自己消极或积极的行为确定已切断其以前的犯罪行为同以后的危害结果之间的因果关系，即使共同犯罪的危害结果最后由其他共犯促成发生，亦能成立中止犯。

第五种观点

认为判断共犯中止有效性的标准是中止者必须使自己的行为与整体的共同犯罪行为解体，即主观上切断与其他共犯之间的共同故意联系，客观上抵消自己先前行为对共同行为所起的合力作用，使之消除对犯罪形成既遂的原因力。

评价各观点

综合分析，笔者认为第一种观点过于苛刻，对共同犯罪中止的成立条件要求过高，不利于实现鼓励犯罪分子悔过自新、尽早停止犯罪的刑法目的，削弱了犯罪中止制度的积极作用。第二种观点忽视了共同犯罪的整体性，降低了共犯中止的成立条件，有滥用犯罪中止制度之嫌。第三种观点没有考虑到各个共同犯罪人在共同犯罪中的不同地位、作用，认定犯罪中止的有效性不甚明确。第四种观点从客观方面来分析，忽略了犯罪主观方面，是片面的。笔者赞同第五种观点，它综合考虑了共同犯罪人成立犯罪中止在主客观方面的要求，符合我国主客观相统一的犯罪构成理论。