案例简介
点击数：0 更新时间：2026-11-04
夫妻一方借款未用于共同生活不属于共同债务。
包某与汪某系夫妻，因经营需要，包某向盛某某借款39万元至今未还。盛某某与包某、汪夫妻较为熟悉，曾有资金往来，其完全可以要求包某夫妻双方就借款作出共同的意思表示，也应对其夫妻关系不和有所了解。但盛某某借款后未获得汪某的追认，也未能证明借款系用于包某夫妻共同生活所需。
汪某不应承担还款责任。
本案借款发生在2005年，盛某出借给包某30万元借款明显超出夫妻日常生活所需，盛某应对借款是否系包某、汪某夫妻共同意思表示或借款是否用于夫妻共同生活负有合理的注意义务和相应的举证责任。
从庭审中当事人陈述事实看，盛某与包某、汪某夫妻较为熟悉，曾有资金往来，其完全可以要求包某、汪某夫妻双方就借款作出共同的意思表示，也应对其夫妻关系不和有所了解。
但盛某借款后未获得汪某的追认，也未能证明借款系用于包某、汪某夫妻共同生活所需，且包某、汪某于2005年10月20日即登记离婚，距借款发生日不足两月，故案涉借款不宜认定为夫妻日常生活所需，应认定为包某个人债务。汪某再审主张案涉债务不属于夫妻共同债务，其无需承担偿还责任的理由成立，可予支持。
借款人不能证明借款用于夫妻共同生活。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
婚姻法第十九条第三项规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。
本案中，盛某不能证明包某的借款用于夫妻共同生活，也没有得到汪某的追认，因此借款应属于包某的个人债务，汪某不用共同还款。