原告孙某与被告张某劳务合同纠纷一案
点击数：66 更新时间：2026-06-28
原告孙某（曾用名孙*超）与被告张某之间存在一起劳务合同纠纷，原告孙某向徐州市贾汪区人民法院提起诉讼。
原告孙某诉称，根据2008年1月8日签订的《雇佣协议》，被告张某雇佣原告提供劳务。在履行劳务过程中，原告为完成被告交付的任务，不仅支付了巨额路费，还租用了数码设备。由于原告提供了大量有效的劳务成果，被告向原告支付了一套80平方米的房屋作为报酬。然而，被告拒绝支付原告劳动报酬33280元，因此原告请求法院判决被告按照合同支付劳动报酬。
被告张某辩称，原告孙某要求支付劳动报酬33280元没有事实和法律依据。首先，原告提供的劳务属于有偿法律服务，违反了法律规定，因此合同无效；其次，原告为代理过程中支付的交通费和租用数码设备等正常费用，只要有正规发票和合理说明，被告愿意承担；最后，被告已经支付给原告10000元费用。
经审理查明，2008年1月8日，被告张某与原告孙某签订了一份《雇佣协议》，协议的主要内容是：在财产损害赔偿纠纷一案中，原告提供相关劳务，如果被告在该案中败诉金额不超过4万元，则不需要向原告支付佣金；如果被告胜诉，则按照胜诉标的额的30%向原告支付佣金。2008年1月10日，被告张某起诉**中城置业有限公司，并于2008年6月16日获得（2008）贾-民一初字第157号民事判决，判令该公司支付被告80平方米住房一套。2008年10月14日，徐州市中级人民法院维持了徐州市贾汪区人民法院的判决。2008年11月17日，被告向徐州市贾汪区人民法院申请执行，并于2008年12月12日获得（2008）贾执字第1048号民事裁定，裁定一套位于贾汪温州商城续建工程2号楼4单元505室的住房归被告所有。在**中城置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案的一审、二审和执行过程中，被告均委托原告代理诉讼。