背景

2010年9月23日，发货方孙某选择“货到付款”的方式委托广州某物流公司托运一批家具前往四川成都。家具如期运至后，收货方刘某支付了运费8000元后拒付剩余运费。经多次追讨未果，物流公司将发货方孙某告上法庭，要求支付未付的运费10500元。

发货人主张

发货人孙某声称与收货人刘某已达成协议，约定发货人仅代买家寻找货运公司，发货人与物流公司之间不存在货运关系。运费和关税由收货人刘某负责支付，并提交了与刘某签订的《特许经销加盟合同书》。此外，发货人主张物流公司转委托其他物流公司运输，并导致部分家具损毁，要求扣减维修费用9270元。加上刘某已支付的8000元，请求法院驳回物流公司要求支付运费10500元的诉讼请求。

物流公司主张

物流公司不确认发货人提交的《特许经销加盟合同书》，认为其与发货人无关，只是发货人与第三人的私下约定。家具的付费方式为货到付款，现货物已运抵目的地，物流公司已履行托运单约定的义务。然而，发货人与收货人未按时足额支付运费，要求发货人承担责任。

法院判决

法院认为，作为原告的物流公司无法了解发货方和收货方的约定，也无法核实发货人提交的与收货人签订的《特许经销加盟合同书》的真实性。此外，“货到付款”的表述并未排除发货人的付款义务。发货人声称物流公司违反约定将货物转给他人承运，但无证据证明双方就托运车辆达成约定。发货人未提起反诉要求物流公司赔偿货物损坏，因此，法院不支持发货人的抗辩。由于发货人未能证明物流公司已收到全部运费，法院采信物流公司的陈述，认定收货人已向物流公司支付运费8000元，剩余运费由发货人向物流公司支付。

请注意，本文旨在提供一般性法律信息，具体问题需要根据具体情况分析。如您遇到复杂情况，建议咨询律师以获取专业法律建议。