点击数:15 更新时间:2026-08-15

洪某兰购买了一辆货车,并聘请付某华作为司机和负责管理。由于货车经常进行长途运输,付某华找到了彭某辉一起工作,并按营业额提成支付工资。洪某兰将联系到的运输业务交给付某华和彭某辉。2010年10月24日,彭某辉和付某华将一车硅石运往福建。由于没有安排专门的搬运工,彭某辉在帮助搬运硅石时不慎摔倒,导致七级伤残。彭某辉和洪某兰对于谁是雇主以及彭某辉的损失应由谁赔偿的问题无法协商解决,于是彭某辉向法院提起诉讼。
2012年12月4日,一审法院判决洪某兰为雇主,并要求赔偿彭某辉损失的80%,即119,323.15元。
在该案中,洪某兰作为车主,将联系到的业务交给付某华和彭某辉。事实上,彭某辉为洪某兰提供劳务,并在洪某兰处结算运费。因此,洪某兰是彭某辉的雇主,应当对彭某辉的损害承担赔偿责任。
根据《民法》有关雇佣关系的保护规定,只要涉及雇主与雇工,就可以推定双方存在雇佣关系。在日常兼职行为中,双方签订的用工协议或口头约定可以视为雇佣合同,从而认定双方存在雇佣关系。即使双方没有签订雇佣合同或进行约定,只要一方提供劳务,另一方给付报酬,仍然可以认定双方存在雇佣关系。因此,彭某辉的兼职行为适用雇佣关系的相关法律规定,并应受到雇佣关系的保护。因此,法院判决被告洪某兰承担责任是合理的。