行政违法与行政不当的比较
点击数:4 更新时间:2026-02-05
行政处罚,是行政法治的重要方面。行政处罚的实施必须严格遵循行政法治两项重要原则,即行政合法性原则和行政合理性原则。从目前药品监管实施的行政处罚实际,特别是从日益增多的行政复议、行政诉讼以及行政相对人的种种投诉情况看,一些药品监管部门对合法性原则较为关注,而合理性原则则不同程度地被忽视,由此导致罚种适用严重失衡的情况时有发生。
行政违法的定义与特点
行政违法是指行政主体,在行使行政职权、履行行政职责过程中违反行政法律规范的行为。行政违法行为违反了行政法律规范的有效要件,因此需要进行合法性审查。合法性审查包括对行政行为的主体、内容、程序和适当性进行审查。
行政不当的定义与特点
行政不当是指行政行为在合法的前提下存在瑕疵的情况。行政不当行为发生在法律允许的范围内,满足主体、内容、程序和适当性要求后,由行政主体根据惯例、精神等进行自由裁量。行政不当行为的合法性和合理性是审查的标准。
行政违法与行政不当的区别
行政违法与行政不当存在以下明显的区别:1. 行为的合法性不同:行政违法行为是不合法的,而行政不当行为在形式上仍然属于合法范畴。2. 行为效力不同:行政违法行为自始无效,而行政不当行为仍然具有法律效力。3. 行为的责任不同:对于行政违法行为,行政主体应承担行政责任;而对于行政不当行为,行政主体只需承担改进的责任。4. 处置方式不同:对于行政违法行为,司法审查应判决为无效并撤销;而对于一般的行政不当行为,应维持该行政行为。因此,行政相对人对于行政违法行为享有一定的和平抵抗权,而对于一般的行政不当行为,依照行政权公定力原理,行政相对人必须先行服从。