表见代理发生的情况

1. 代理权自始即不存在，而存在着使相对人相信具有代理权的正当理由。

当代理人在没有实际代理权的情况下，通过正当理由使相对人相信他具有代理权时，就发生了表见代理。

2. 代理人超越代理权而相对人有正当理由相信其有代理权。

当代理人超越其代理权范围，但相对人有正当理由相信代理人具有代理权时，就发生了表见代理。

3. 代理权终止后实施代理行为而相对人有理由相信其有代理权。

当代理权已经终止，但代理人仍然继续实施代理行为，而相对人有理由相信代理人仍具有代理权时，就发生了表见代理。

4. 被代理人知道其以本人名义订立合同而不作否认表示。

当被代理人知道他以自己的名义订立了合同，但没有进行否认表示时，就发生了表见代理。

表见代理的类型

表见代理的类型主要有以下几种：

1. 被代理人以书面或者口头形式直接或者间接地向相对人表示以某人为自己的代理人，而事实上并未对该人进行代理授权。

在这种情况下，被代理人通过书面或口头形式向相对人表示某人是他的代理人，但实际上并没有对该人进行代理授权。

2. 被代理人将有证明代理权存在意义的文件交与某人，或者该人从其他途径获取这些文件，相对人信赖这些文件而与该人交易，而事实上，被代理人对该人并无授予代理权的意图。

在这种情况下，被代理人将有证明代理权存在意义的文件交给某人，或者该人从其他途径获取了这些文件，相对人依赖这些文件与该人进行交易，而事实上，被代理人并没有对该人进行代理授权。

3. 代理关系终止后被代理人未采取必要措施公示代理关系终止的事实并收回代理人持有的代理证书，造成相对人不知代理关系终止而仍然与代理人交易等。

在这种情况下，代理关系已经终止，但被代理人没有采取必要的措施公示代理关系已经终止的事实，并且没有收回代理人持有的代理证书，导致相对人不知道代理关系已经终止而继续与代理人进行交易。

对于代理证书授权不明的情况，有些学者认为代理人超越代理权限为代理行为，相对人善意无过失地因代理证书授权不明相信其为有权代理的情况属于表见代理，但我们对此持有异议。根据《民法通则》的规定，如果委托书授权不明，被代理人应当向第三人承担民事责任，而代理人则负连带责任。这一规定的目的在于界定被代理人与代理人之间的关系，而二者承担连带责任实际上否定了表见代理的构成。

针对被代理人知道他人以自己的名义进行活动而不作否认表示的情况是否构成表见代理，《民法通则》与《合同法》的规定存在冲突。根据《民法通则》的规定，如果本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示，视为同意。根据这一规定，可以将“视为同意”理解为授予代理权，也可以理解为本人对无权代理行为的追认，但无论如何都不能理解为表见代理。而根据《合同法》的规定，在狭义的无权代理中，相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认，被代理人未作表示的，视为拒绝追认。相对人催告被代理人追认后，被代理人肯定知道“他人以本人名义实施民事行为”，如果被代理人未作表示的，则视为拒绝追认。因此，这两部法律存在冲突。我们认为，在这种情况下，应根据《合同法》的规定处理，将之认定为一种表见代理。