保荐人资格考试及其影响

保荐人资格的获得方式是通过考试来实现的。然而，保荐代表人资格考试的通过率一直被控制在较低的水平，大约为5%左右。这使得成为新的保荐代表人变得非常困难。那么为什么要控制保荐人资格考试的通过率呢？其目的是为了调控股票发行项目的速度和数量，试图通过控制保荐人的数量来控制股市发行的节奏。这种通过行政手段调控股市供求关系的方式与2004年之前实施的“通道制”没有太大差异。

保荐人的特权地位和经济影响

这种“通过率”控制导致了供需关系的失衡，使得保荐人成为证券公司中的“特权阶层”，同时也增加了证券公司的运营成本。从保荐人的收入情况可以看出这一点，自从该制度推出以来，保荐人的工资待遇一直在上涨，并且至今没有见顶的迹象。目前，保荐代表人市场的年薪已经达到了150万元左右，而每签一家项目还会获得几十万元的签字费。此外，除了这些常规待遇之外，保荐代表人还经常会获得300万至500万元的一次性安家费，以吸引其跳槽到其他公司。目前，保荐人缺乏有效的约束机制来管理保荐代表人，这使得保荐代表人根本无法受到有效的管理。很多保荐代表人完全无视公司的制度，已经成为公司的“特权阶层”，而公司只能迁就他们。

保荐人制度对投行业务成本的影响

保荐代表人每年可以获得数百万元的收入，但他们并不一定是在项目运作能力和开发客户能力方面最强的人（甚至可能很差）。为了平衡内部关系，保荐机构不得不适当提高那些未获得保荐代表人资格但在业务能力上较强的投行人员的工资水平。这样一来，投行业务的经营成本必然会大幅上升。根据不完全统计，自保荐制度推出后的4年内，投资银行从业人员的平均工资成本大约上涨了4到5倍。这种高昂的工资成本必将成为国内券商的巨大负担。

保荐人制度的问题

重要的是，保荐人本身并不承担保荐责任，他们频繁转会，持续督导往往只是形式上的。实际上，承担保荐责任的是保荐机构。保荐人制度的核心是保荐机构扮演“辅导者”和“独立审计师”的角色，辅导企业遵守市场上应尽的责任和义务，指导和监督企业做好信息披露工作。保荐机构承担着核心的责任和义务。保荐人只是保荐机构聘请的具有相关专业资格的业务人员。然而，目前的保荐制度设计过分强调了保荐代表人的权利，削弱了保荐机构的权利。由于在制度安排上使保荐代表人成为稀缺资源，导致保荐代表人在与保荐机构的关系中处于主导地位，而保荐机构实际上无法对保荐代表人形成有效的约束。特别是保荐代表人可以随意更换保荐机构，使得持续督导只是形式上的，最终承担保荐责任和督导责任的实际上是保荐机构。迄今为止，保荐代表人受到的最大处罚只是暂停三个月的资格，而因过错而被除名的保荐代表人几乎没有。例如，市场争议较大的业绩频繁变脸的德豪润达、高新张铜以及因非法占用而触犯刑法的中捷股份等项目，都没有对保荐人追究责任，这显然与保荐代表人的超额收益不相称。