一、刑事诉讼中止审理的法定情形

根据我国《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，刑事案件中止审理的法定情形包括以下几种情况：

(一) 被告人患有严重疾病，无法出庭；

(二) 被告人脱逃；

(三) 自诉人患有严重疾病，无法出庭，并未委托诉讼代理人出庭；

(四) 由于不能抗拒的原因。

根据刑事诉讼法第二百零六条的规定，如果案件在审判过程中发生上述情形之一，导致案件无法继续审理较长时间，可以中止审理。中止审理的原因消失后，应当恢复审理，而中止审理的期间不计入审理期限。

二、刑事案件中止审理存在的问题

诉讼中止导致长期羁押的问题主要源于相关司法解释的规定过于简单，操作程序严重匮乏，缺乏对在押特殊犯罪嫌疑人和被告人的处置依据。具体问题如下：

(一) 刑事诉讼法及相关司法解释没有对诉讼中止的期限作出规定。根据最高人民法院的司法解释，中止审理的期间不计入审理期限。一旦案件中止审理，除非导致中止审理的事由发生根本变化（如被告人的精神病病情好转），案件将长期得不到解决。而且，精神病的治疗周期一般较长，且有些精神病是无法根治的，因此，中止审理这类案件后，何时恢复审理难以确定。中止侦查和中止审查的情况与中止审理类似，不再赘述。

(二) 中止审查和中止审理制度未规定对被中止审理的人应采取何种措施，是否可以变更强制措施。最高人民法院的司法解释规定中止审理是因为被告人暂时丧失了参与诉讼的能力，因此有必要给予一定时间使其恢复诉讼能力。然而，刑事诉讼法及相关司法解释并没有规定治疗犯罪嫌疑人和被告人的精神病及其他严重疾病的程序。

(三) 诉讼中止必须基于法定情形。目前存在的问题主要是如何判断犯罪嫌疑人和被告人患有其他严重疾病，其他严重疾病的范围如何确定，以及谁有资格出具犯罪嫌疑人和被告人患有其他严重疾病的诊断书等。司法机关在具体操作时缺乏相关依据。

(四) 当导致诉讼中止的法定情形消失后，缺乏相关法律规定如何启动刑事诉讼活动。最高人民法院的司法解释只是指出，中止审理的原因消失后，应当恢复审理。然而，如何恢复审理、由谁申请恢复审理、由谁作出恢复审理的决定，以及由谁对应该恢复审理而不恢复审理的情形进行监督，如何监督，都找不到可供执行的法律规定。中止侦查的情况与中止审理基本类似，但中止审查在这方面的规定相对较为完善一些。