数份合同无效时如何处理
点击数：0 更新时间：2026-06-14
在本案中，涉及两家公司签订的数份工程合同均被认定为无效。由于无法确定实际履行的合同，根据公平原则，应参照双方达成合意并经主管部门审查备案的合同来结算工程款。
根据洛阳市中级人民法院的判决，6月12日合同和6月25日合同均因未经过公开招投标程序而无效。对于**公司的工程款，应按照实际履行的6月12日合同约定的价款进行确定。最终判决向*公司支付工程款496万余元及利息。
一审宣判后，**公司、向*公司不服，向河南省高级人民法院提起上诉。
河南高院经审理认为，6月12日合同和6月25日合同均无效。由于6月25日合同对工程价款等实质性内容作了重大变更，并经过了行政主管部门审查备案，因此，应参照6月25日合同结算工程款。最终判决向*公司支付工程款1105万余元及利息。
二审判决生效后，向*公司向最高人民法院申请再审，但最高人民法院裁定驳回其再审申请。
在同一工程的数份合同均被认定为无效的情况下，判断依据哪份合同进行结算时，通常需要考虑以下因素：
首先，通过当事人实际履行情况来判断哪份合同更能体现当事人的真实合意。可以通过分析双方当事人在合同中所表达的真实意思，并结合双方实际履行的事实来判断当事人之间的真实合意。一般来说，实际履行的合同被视为当事人达成的真实合意。因此，确定双方实际履行的合同是确定结算标准的首要因素。
其次，需要根据公平原则来平衡各方当事人的利益。需要综合考虑签订合同时的市场行情、利于当事人接受等因素，全面分析参照哪个合同进行决算既能体现双方当事人的真实意思，又符合市场行情，能够体现公平原则。避免参照某一合同结算的结果导致双方当事人的利益明显失衡，与市场行情明显不符。
第三，需要酌情考虑行政部门审核备案的因素。在建筑市场中，有些合同可能在事前没有经过招投标，但事后补办了相关手续并进行了备案。对于这类合同的效力如何认定存在争议。一般认为，如果合同在事前没有经过招投标，即使事后进行了备案，合同仍然无效。然而，如果该合同经过了行政主管部门的审查备案，也可以作为工程款结算的参照标准。因为，行政主管部门对合同的审查备案主要涉及工程价款、工程质量、工程期限等内容的合法性审查，这些内容与工程质量、公共利益和公共安全密切相关。因此，行政主管部门的备案行为不仅仅是对合同进行保管和存放，还体现了国家对当事人意思自治的必要干预和监督，以保证工程质量、维护公共利益和公共安全。因此，将这类合同作为工程款结算的参照标准，也符合最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释。
最后，需要考虑上述三个判断标准之间的关系。对于上述三个判断标准，当事人的真实合意和实际履行情况是最重要的标准，同时还需要符合公平原则，并充分考虑行政主管部门审查备案的因素。在具体案件审理中，需要根据具体情况灵活运用这三个标准。如果无法确定双方实际履行的合同和双方达成的真实合意，就需要从合同签订时间先后等因素分析哪个合同更能体现当事人的真实意思，并考虑政府部门审查备案因素，结合当时市场行情，公平、合理地确定工程款。
在本案中，双方就以6月12日合同还是6月25日合同作为结算工程款的参照依据产生争议。除了工程质量约定一致外，这两份合同在工程价款、施工范围等实质性内容上存在差异。根据工程施工进度、工程款支付等实际履行情况来看，由于双方均未严格按照两份合同的约定履行，无法确定双方实际履行的是哪份合同。然而，就工程价款优惠率等合同实质性内容的约定而言，6月25日合同比6月12日合同的约定更趋向公平和合理，并且经过了行政主管部门的审查备案，签订时间也在6月12日合同之后。因此，终审判决以6月25日合同作为结算工程款的参照依据，符合最高人民法院建设工程司法解释的精神。