是否能够免除担保责任的变更协议

王某的请求

2011年11月4日，A公司向王某借款，杨某、刘某、B公司提供了担保。根据《借款合同》的约定，A公司应向王某归还1000000元借款，借款期限为2011年11月4日至2011年11月23日；杨某、刘某、B公司提供了连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金以及王某为实现债权而发生的全部费用，保证期限为两年。然而，A公司未按约定期限偿还借款，自愿向王某支付每日8000元的违约金，并承担王某为实现债权而发生的全部费用。根据三方合同的约定，争议应由王某的住所地人民法院管辖。在签订《借款合同》后，王某当天将款项借给了A公司，A公司收到款项后向王某出具了一张借条，并由杨某、刘某、B公司作为担保方在借条上盖章和签字确认。借款到期后，王某多次催要杨某、刘某、B公司偿还，但未获得付款。现在，王某请求法院作出以下判决：

1. A公司立即归还王某1000000元借款本金，并承担违约金（按照银行同期贷款利率的4倍计算，从2011年11月23日起计算，直至实际偿还款项之日）；
2. A公司承担王某为实现债权而发生的24000元律师费及其他费用；
3. 杨某、刘某、B公司对上述债务承担连带责任；
4. A公司、杨某、刘某、B公司承担本案诉讼费用。

法院的判决

应当及时清偿债务

根据借条的明确注明和王某提供的A公司借款人刘某的个人银行账号，可以证明王某已履行了借款合同约定，向A公司提供了资金出借。根据《中华人民共和国合同法》第200条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。王某向刘某打款100万元后，刘某立即返还了8万元，因此王某的实际借款本金应为92万元。

律师的观点

关于是否应承担担保责任的认定

根据涉案借条和借款担保合同的载明，借款人是A公司，杨某是担保人，杨某的真实意思表示是为A公司向王某的借款提供担保。在本案中，刘某作为公司股东和法定代表人，应将个人财产与公司财产严格区分开。法定代表人的个人银行账户并不能等同于公司账户。在涉案借款合同未约定借款指定账户的情况下，出借人王某应将款项汇至A公司账户。然而，王某却将涉案借款汇至刘某的个人银行账户。刘某在收到100万元款项后当天将款项分六笔汇出，并未汇入A公司的账户。因此，涉案借款并未交付给借款人A公司，完全违背了三方借款保证合同的目的。这不是签订借款保证合同时的真实意思表示，也超出了承诺保证时所能预料的风险控制范围。根据《中华人民共和国担保法》第24条的规定，如果债权人与债务人协议变更主合同，应取得保证人的书面同意。未经保证人书面同意的情况下，保证人不再承担保证责任。因此，杨某不应对涉案借款合同承担保证责任。