事件背景

今年4月19日，郫县的一位41岁农妇程某和一些村民前往红光镇政府咨询拆迁问题。尽管政府工作人员进行了解释和劝阻，程某等人却不听，闹事并在政府大院中扰乱了正常工作秩序长达5个小时。郫县公安局民警接到报警后，经过调查发现，程某在当时编造了拆迁安置费标准并在会上散布，引起了村民的不满。程某的行为扰乱了公共秩序，因此于4月20日晚依法传唤程某至郫县公安局红光派出所。

行政处罚决定书未盖章

4月21日凌晨3时许，民警向程某交付了一份《公安行政处罚决定书》，并将程某送往拘留所，行政拘留8天。然而，程某在出所后发现，这份《公安行政处罚决定书》并没有盖章。

法院判决

程某于5月19日将郫县公安局告上法庭，指控其在实施行政行为时程序违法。法庭审理后，郫县公安局承认由于疏忽未在《处罚决定》上加盖公章，但辩称在传唤程某时出示了警官证和传唤证，传唤证上有程某的签名，并在拘留程某后履行了通知义务。法院判决认为，郫县公安局将没有加盖印章的《处罚决定》送达给程某，并对其执行行政拘留8日的处罚，违反了《治安管理处罚法》的相关规定。因此，郫县公安局作出的《处罚决定》不符合法定的形式要件，该行政处罚决定无效。

律师点评

律师指出，执法人员在当场作出行政处罚决定时，应向当事人出示执法身份证件，并确认违法事实，说明处罚理由和根据，并制作行政处罚决定书。这是对行政处罚决定的书面形式要求，旨在为行政处罚提供监督和审查的证据。然而，在行政执法过程中，执法人员往往过于重视实际情况，而忽视了程序的重要性。在这起事件中，郫县公安局民警因疏忽未盖章，导致其整个执法行为被法院认定为不合法，最终输掉了官司。

结论

这起案件再次提醒了执法人员，重视事实的同时也不能忽视程序的重要性。遵守规定的程序要求，对于确保行政执法的合法性和有效性至关重要。只有在程序合法的情况下，行政处罚决定才能得到法律的认可和支持。