梁-涛与劳动服务公司签订的劳动合同的无效性问题

背景

1984年9月13日，河南洛阳工学院经该市劳动人事局审查同意，补员招收梁-涛为合同制工人(即人们常说的全民合同工)，工龄从1981年8月1日起计算，并被安排到该院附属工厂工作。1989年梁-涛又与洛阳工学院签订了期限为五年的劳动合同。合同期满后，梁-涛于1995年10月25日同该院劳动服务公司签订了劳动合同(期限为二年即1995年11月1日至1997年10月31日止)。1997年1月至1998年2月，梁-涛由洛阳工学院借调到洛阳市公安局郑州路派出所工作。

问题

在梁-涛与洛阳工学院劳司劳动合同存续期间，洛阳工学院人事处劳资科于1996年9月6日下发一份工资变动通知单，载明：“姓名梁-涛，单位院服务公司(即洛阳工学院劳司)及工资变动原因，数额及日期”。1997年1月3日，洛阳工学院人事处劳资科又下发工资通知单，载明：梁-涛为合同制工人，分配单位劳动服务公司，工资含国家工资及校内工资，起薪时间1997年1月1日。1997年8月29日，洛阳工学院人事处劳资科又函告院劳动服务公司梁-涛校内工资增加情况。1996年12月30日，洛阳工学院人事处给郑州路派出所的公函中亦载明：“贵所来函借用我院梁-涛到郑州路派出所联防队工作一事，经院领导研究同意借用，第一阶段暂定1997年1月1日至1997年10月31日。请贵单位加强管理、考核，定期将其工作情况写出书面鉴定报我院”。1998年4月24日，洛阳工学院人事处下发一份通知，载明：“梁-涛与**工学院服务公司于1995年11月10日签订的劳动合同(劳鉴字第9500027号)已于1997年10月31日到期”，并送达梁-涛，洛阳工学院自1997年11月起即停止给梁-涛发放工资，至2001年3月29日，约计17000元。

分析

在梁-涛与劳动服务公司签订劳动合同时，劳动服务公司未向梁-涛明确告知其只能接收集体合同工，而非全民制合同工。此外，在合同书中，劳动服务公司故意模糊其劳动性质，只填写了“合同制”而没有具体标明是“全民合同工”还是“集体合同工”。因此，劳动服务公司的行为存在明显的欺诈故意，导致该劳动合同自始无效。

结论

根据上述分析，梁-涛与劳动服务公司签订的劳动合同无效。洛阳工学院对梁-涛的停发工资行为构成侵权。