人民法院对破产案件中的经济纠纷的处理

破产案件受理后，申请破产的企业可能涉及到多个经济纠纷，这些纠纷需要及时解决。然而，现行的破产法和民诉法对此并没有明确规定。为了解决这个问题，最高人民法院于1991年11月7日发布了《关于贯彻执行中华人民共和国企业破产法（试行）若干问题的意见》。

破产案件中的其他经济纠纷的处理方式

根据《意见》第12条的规定，人民法院受理破产案件后，对于以破产企业为债务人的其他经济纠纷案件，根据不同情况进行处理：

1. 对于已经审结但未执行的案件，应中止执行，债权人可以凭债权的法律文书向受理破产案件的人民法院申报债权。

2. 对于尚未审结且无连带责任人的案件，应终结诉讼，债权人可以向受理破产案件的人民法院申报债权。

3. 对于尚未审结且另有连带责任人的案件，应中止诉讼，债权人可以向受理破产案件的人民法院申报债权。待破产程序终结后，恢复审理。

移交给受理破产案件的人民法院

根据《意见》第13条和第14条的规定，如果受诉法院无法在3个月内结案，应将案件移交给受理破产案件的人民法院。当受理破产案件的人民法院发现这种情况时，应通知移交该案件。移交的案件将根据《意见》第45条和第46条的规定进行处理，即法院在宣告企业破产后，通知破产企业的债务人向清算组清偿债务。债务人应按通知的数额和时间清偿，如有异议，可以在7日内请求法院裁定。如果逾期既未清偿又未提出异议，清算组可以申请法院裁定后强制执行。

关于《意见》的不足之处

然而，需要指出的是，《意见》的上述规定存在一些不足之处，主要体现在以下几个方面：

1. 对担保物权人提起的民事执行程序的限制

根据破产法第十一条的规定，人民法院受理破产案件后，对债务人财产的其他民事执行程序必须中止。然而，《意见》第12条规定，已经审结但未执行的案件应中止执行，债权人可以凭债权的法律文书向受理破产案件的人民法院申报债权。然而，有财产担保的债权人提起或继续进行担保物的执行程序不应受到限制。

这是因为根据破产法的规定，已作为担保物的财产不属于破产财产，不用于对破产债权人分配。有财产担保的债权人享有优先受偿权，只有在其担保债权完全受偿后，破产债权人才可能从剩余财产中得到清偿。因此，有财产担保的债权人提起的民事执行程序与破产清偿无关，中止其执行对其他债权人没有任何利益，也无法维持公平清偿。

2. 破产企业的诉讼不应终结或中止

根据《意见》的规定，破产案件受理后，以破产企业为债务人的诉讼应终结或中止，只有在案件中有其他连带责任人时才恢复审理。然而，破产企业的民事主体资格依然存在，仍有权进行正常的生产经营等法律允许的民事活动，包括诉讼在内。因此，终结或中止破产企业的诉讼不仅不利于公平清偿，而且与民诉法的规定不符。

破产程序是一种执行程序，解决的是在民事权利义务已经确定的情况下，如何向多数债权人平均执行无清偿能力的债务人的有限财产的问题。破产程序并不解决当事人间的实体权利义务纠纷，也无法保障当事人在诉讼程序中的权利。因此，破产程序的提起不应排斥诉讼程序的进行，更不能取代其进行。