不同意立案并执行的观点

一种观点认为，申请执行人赵某已经交纳了案件受理费，判决确定被执行人钱某负担该费用，因此赵某有权向法院申请执行，并要求钱某偿还其垫付的案件受理费。

不具备立案执行条件的观点

另一种观点认为，该案是确认之诉，没有给付内容，因此不具备立案执行的条件。

应执行但不由赵某申请的观点

第三种观点认为应该执行，但不应由赵某申请执行。

首先，我们来分析案件受理费的性质。根据《诉讼费用交纳办法》第五十二条的规定，人民法院收取的诉讼费用按照其财务隶属关系使用财政部门印制的财政票据。案件受理费和申请费全额上缴财政，纳入预算，实行收支两条线管理。可以看出，法院是代政府收取诉讼费用的。征收诉讼费用是我国民事诉讼法确立的一项重要制度，也是国家司法制度的一个重要组成部分。当今世界各国都规定进行民事诉讼要依法交纳诉讼费用。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》及国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人在进行民事诉讼、行政诉讼时，应当按照规定交纳诉讼费用，其中包括案件受理费和申请费等。根据第二十条的规定，案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。如果被告提起反诉且需要交纳案件受理费，那么由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。这一条明确规定了立案和审理期间案件受理费的交纳责任，并明确了是预交。根据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第三条的规定，诉讼费用由败诉方负担，除非胜诉方自愿承担。对于原告胜诉的案件，诉讼费用由被告负担，人民法院应当将预收的诉讼费用退还原告，再由人民法院直接向被告收取，但原告自愿承担或同意被告直接向其支付的除外。如果当事人拒不交纳诉讼费用，人民法院应当依法强制执行。

在过去，法院在审判结束后并不会将预交的案件受理费退还给申请执行人，而是在执行过程中一并处理，而且并没有征得申请执行人的同意。针对本案，可能出现以下三种情况：第一种情况是申请执行人张某不同意被执行人蒋某向其支付案件受理费，人民法院应当将预收的诉讼费用退还给申请执行人张某，再由人民法院直接向被执行人蒋某收取，如果蒋某拒不缴纳，法院应当移送执行机构依法强制执行。第二种情况是征得申请执行人张某的同意，但暂时不退还案件受理费，在强制执行后直接将诉讼费用支付给张某。第三种情况是申请执行人赵某同意被执行人钱某向其支付案件受理费，但前提是立即结清，不进入执行程序。我认为就本案案件受理费的执行而言，申请执行人赵某没有申请执行的主体资格，预收的案件受理费应退还给原告赵某，然后向被告钱某收取，如果钱某拒不缴纳，法院应当移送执行机构依法强制执行。