一、船舶质权的设立争议

在学理上，对于船舶、航空器、机动车等特殊动产是否可以设立质押存在不同的观点，目前尚未达成一致。赞成者认为，根据我国《物权法》的规定，没有禁止船舶、航空器、机动车等特殊动产的质押，因此应当认为可以设立动产质押权。反对者则认为，凡是可以设立抵押的财产不应设立质权，因为船舶、航空器、机动车等特殊动产已经可以设立抵押，因此设立质押是没有必要的。此外，船舶、航空器、机动车等特殊动产具有准不动产的特性，其转让必须在登记机关进行变更，设定质押也会影响其使用，并增加债权人维护和管理的困难。因此，根据法律，不应允许对这类特殊动产设定质押，而应按照《海商法》和《民用航空法》的规定设定抵押。

二、船舶质权的设立依据

根据我国《物权法》第209条的规定，除非法律或行政法规禁止转让的动产，其他动产都可以设立质押。因此，船舶、航空器、机动车等特殊动产并未被法律或行政法规禁止转让，因此它们应当可以设立质押。与权利质押不同，动产质押不需要特别的法律规定。只要任何法律法规不禁止出质的动产，都应当可以设定质押。即使该动产设定的质押效率较低，只要当事人愿意采用这种质押方式，根据私法自治原则，法律也不应限制或禁止。对于船舶、航空器、机动车等特殊动产是采用抵押还是质押的方式设定担保，应当允许当事人自行选择。当然，船舶、航空器、机动车等特殊动产通常更适合抵押，因为它们可能具有巨大价值且需要实际运营。一旦质押，不仅无法创造财富，而且质权人还需要支付大量维护费用。因此，根据海商法通常只有船舶抵押权，而没有船舶质权。然而，如果当事人愿意出质船舶，作为所有人的权利，法律应予以尊重。

三、动产质押的特点

(一) 动产质权是一种担保物权，即质押权的设定必须以有效的债权债务设定为前提，主债权消失后质权也不存在。(二) 质物只能是动产，并且是可转移占有权的特定动产，具有流通性和可转移性。动产质权人必须占有质物，质权人与出质人不能约定由出质人代为占有质物。