一、并存主义和补充连带主义的原则

根据民法通则第35条规定，合伙人对合伙债务应承担无限连带责任。然而，并没有明确规定合伙财产和合伙人个人财产清偿合伙债务的先后顺序。不同国家的法律对此问题有两种不同的原则：并存主义和补充连带主义。并存主义：合伙债务由合伙财产和合伙人个人财产共同承担连带清偿责任，债权人可以选择要求清偿合伙财产和合伙人个人财产。瑞士和德国是采用并存主义的主要国家。补充连带主义：合伙债务的清偿应首先要求使用合伙财产，当合伙财产不足以清偿时，各个合伙人就需承担不足额的连带责任，即合伙人个人只负责补充责任。

二、合伙人个人财产的清偿顺序

对于并存主义而言，由于合伙债务同时由合伙财产和合伙人个人财产担保，债权人可以选择要求清偿合伙财产或合伙人个人财产，这对于债权人实现债权是非常有利的。然而，并存主义的规定对债务人要求过于严格，因此我国应采取补充连带主义。补充连带主义的理由如下：1. 合伙经营是共同经营，合伙财产是共同共有财产。合伙债务是合伙共同债务，不应成为合伙人个人的当然债务。对于共同债务，应先用合伙共同财产清偿，只有在合伙财产不足以清偿合伙债务时，各个合伙人才能承担连带清偿责任。只有在这种情况下，债权人才有权对合伙人中的任何一人请求全部清偿。如果合伙财产足够清偿合伙债务，债权人只能请求用合伙财产清偿。2. 在合伙债务的清偿中，并非所有合伙债务都会涉及到合伙人个人财产。营业债务通常不超出合伙财产范围，可以用合伙财产完全清偿，无需使用个人财产清偿。如果债权人在合伙财产足以清偿债务的情况下，仅要求合伙人以个人财产单独承担全部合伙债务，会导致以下后果：- 合伙人个人对合伙债务的连带责任是有限的，因为个人财产有限，常常少于合伙债务。如果债权人指定某个合伙人单独承担合伙债务的清偿责任，一旦被指定的合伙人个人财产不足以清偿全部合伙债务，该合伙人可能无法及时履行给付义务，导致债务履行的迟延。- 合伙债务是设有担保连带之债，当连带责任消灭后，合伙人之间的债务转变为按份分担的债务，变为无担保债务。某个合伙人单独履行了结付义务后，只能向其他合伙人分别追偿，不能要求其他合伙人承担连带责任。他能否及时获得补偿取决于许多因素，他的债权远不如合伙的债权人可靠，可能导致一系列权利和义务关系的争议。因此，合伙人的连带责任应只限于不足额即亏损部分，而不应像并存主义那样对全部合伙债务承担连带责任。并存主义导致合伙人对全部合伙债务承担连带责任与合伙是合伙人的共同事业，合伙财产是合伙人共同财产的团体性不符。3. 补充连带主义同样可以保护债权人的利益。补充连带主义与并存主义相比，只是债权人求偿的顺序不同。就债权担保而言，二者的效力和后果完全相同。补充连带主义强调了合伙事业的团体性，界定了合伙财产与合伙人个人财产的范围，既保护了债权人的债权，又公平合理地解决了合伙人的债务承担。从理论上讲，我国法律规定补充连带主义是科学的。实践上，我国已经采用了补充连带主义。1983年国务院《关于城镇劳动者合作经营若干问题的规定》第9条规定：“合作经营组织如有亏损，由合作成员共同负担，并负有连带责任”。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第47条规定：“全体合伙人对合伙经营亏损额，对外应当负连带责任”。可见，我国的做法是先使用合伙财产清偿合伙债务，不足部分由合伙人承担连带责任，完全符合补充连带主义的特点。