一、欺诈、胁迫

根据法律规定，合同的订立必须是双方当事人平等主体身份的协商约定。如果一方以欺诈或胁迫的手段订立合同，从而损害国家利益，这种合同是无效的。

二、恶意串通

如果合同的订立双方当事人为了损害国家、集体或第三人的利益而事先达成某种协议或默契，这种合同是违法的，也是无效的。

三、合法形式掩盖非法目的

有些合同在形式、内容和格式上都是合法的，但其实际目的却是非法的，即以合法的形式掩盖非法的目的。例如，以合法的方式掩盖非法占有的目的，这种合同也是无效的。

四、损害社会公共利益

一些合同的订立当事人的目的是为了满足自身私利，但这种行为危害了社会经济秩序，侵害了国家、集体和公众利益。因此，以损害公众利益为目的的合同也是无效的。

五、违反法律、行政法规中的强制性规定

违反全国人民代表大会及其常务委员会通过的法律中的强制性规定，或者违反国务院颁布的行政法规中的强制性规定，都会导致合同的无效。

无效合同的损害赔偿

一、因果关系的界定

在确认合同无效后，当事人为什么要承担赔偿责任？这是基于缔约上的过失请求权而产生的。然而，过错方承担赔偿责任是否存在因果关系的约束，以及其范围如何界定，是一个存在误区的问题。正确界定损失与缔约过错之间是否存在因果关系非常重要。因果关系是确定责任归属的条件，一个人对不是他造成的损害不应承担法律责任。因此，当事人一方超出合同约定履行的部分所造成的损失与无效经济合同的订立和履行是否具有因果关系，是需要仔细分析的问题。

二、损害赔偿责任的范围

根据原《中华人民共和国经济合同法》第16条规定，经济合同被确认无效后，有过错的一方应赔偿对方因此所受的损失。然而，该法律对有过错方对无过错方承担损害赔偿的范围没有具体规定，导致司法实践中存在不一致的做法。在单方过错致使经济合同无效的情况下，确定有过错方对无过错方损害赔偿的范围，应明确无过错方损害赔偿的利益性质。合同损害赔偿的利益可分为履行利益和信赖利益。当事人一方由于对方的过错导致合同无效而遭受重大不利，其损害赔偿请求权的内容应限于信赖利益。因此，根据德国学者耶-林的观点：“当事人因自己过失致使契约不成立者，对信其契约为有效成立的相对人，应赔偿基于此项信赖而生的损害。”同样，我国台湾地区立法也认为契约无效后，相对人所得请求赔偿的范围应限于“自以因信赖契约有效所受之损害”。