哪些情形下合同无效

一、欺诈、胁迫等情形

根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，以下情形之一的合同将被认定为无效：

(一) 一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;

(二) 双方恶意串通，损害国家、集体或第三人利益;

(三) 以合法形式掩盖非法目的;

(四) 损害社会公共利益;

(五) 违反法律、行政法规的强制性规定。

然而，实际上，合同的无效情形要比法律规定的更加复杂。在司法实践中，法官需要根据具体情况具体处理，按照法律原则性规定的意旨进行处理。

二、无效合同的处理原则

1. 返还财产应适用恢复原状的原则。

对于已经履行完毕或绝大部分已经履行完毕的合同，如果标的物符合行业标准或约定标准可供利用，无效合同的处理不应再适用返还原则，而应当折价返还。如果返还标的物导致明显的不公平，应当视为不能返还财产，需要对标的物损耗的价值或价格降低的价值进行补偿。对于已经被使用、无法反映原貌或原价值的标的物，可以在返还原物的基础上，由加害一方赔偿其他损失，或由有过错一方继续使用并进行金钱返还(赔偿)，以弥补受损害方的经济损失。

2. 对主体不适格等无效合同应按有效处理。

对于因主体资格不合格而导致合同无效，但合同已经全部或部分履行完毕的情况，应当按照有效合同的原则进行处理。这是因为主体资格的无效与合同履行后果的损失并无因果关系。只要当事人真实表示了意愿，合同履行就不能因为合同无效而否认交易的真实性，不能人为地否定交易基本规律。对于双方当事人轻微违法情节导致合同无效的，或者双方当事人违法情节导致合同无法继续履行但已经绝大部分履行完毕的情况，以及其他类似情况，应当按照有效合同的处理原则进行处理，并根据双方当事人在签订和履行合同中存在的过错和过失，合理分担双方应承担的民事责任。

确认无效合同要注意什么

1. 不非(违)法即合法有效原则。

根据法国法律的规定，“如不能认定不是无效，可以认定有效”。这一原则可以作为我国法律的借鉴。只有当法律或行政法规明确规定合同违反某强制性规定无效时，才能认定合同为无效。否则，合同一律有效，即所谓的“法不设责即豁免”。对于已经成立的合同，只要合同中没有违反法律规定的事由，该合同应当依法认定为有效。这样既统一了合同效力认定的标准，也充分尊重了合同当事人的意愿，同时也缩小了无效合同的范围，鼓励了交易。

2. 慎重甄别地方性法规、行政规章的强制性规定。

合同的无效应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。违反一般性规定的合同不再被认定为无效。这是因为一些地方性法规和部门规章可能掺杂着各部门、地方的利益，具有一定的地方、部门保护主义的色彩。如果以此为依据认定合同无效，将导致交易中禁例如林，民事活动中处处陷阱，行政干预无边，当事人寸步难行。然而，对于国务院有关主管部门颁布的关系到国计民生和国家重大利益的行政规章中的强制性规定，在未上升为法律或行政法规之前，如果有司法解释，应依照司法解释的规定确认违反上述规定的合同无效；如果没有司法解释，则应根据具体情况，以《合同法》第52条第(四)项“损害社会公共利益”等理由确认合同无效。如果机械地以合同未违反法律、行政法规的强制性规定为由，一概宣告合同有效，在当前立法活动滞后的情况下，可能会产生极为恶劣的社会影响。

3. 认定合同无效应以当事人请求为前提，法官不应轻易主动认定。

要求他人作为或不作为的权利是实体法上的请求权。根据合同法理论和《合同法》对合同效力的相关规定，合同在法院作出无效认定之前应当是有效的。除非合同必然无效，法官一般应推定合同有效。只有当当事人一方向法院提出认定合同无效的请求或主张时，法院才能确认合同无效。但是，如果合同损害了国家、集体或社会公共利益，由于缺乏请求权主体，法院允许主动认定其无效。然而，除损害国家、集体或第三人利益、社会公共利益外，法院不应轻易主动认定合同无效。这样既尊重了当事人的意愿，也达到了稳定交易关系和鼓励交易的目的。

4. 法官要慎重行使民事行为效力的释明权。

在司法实践中，如果当事人未主张合同无效，合同无效的确认将是法官裁量的结果。由于合同的有效或无效对案件处理的影响差异很大，所以法官在行使民事行为效力释明权时应格外小心。除非明显违反法律、行政法规的强制性规定导致合同无效，法官应当避免主动释明，因为在这种情况下，认定合同无效是法官主观判断的结果，不同法院和法官之间的认识可能不同，这可能导致案件处理结果不一致。

5. 认识认定无效合同启动司法程序和启动行政处罚程序的区别。

对于一些强制性规范，如果当事人违反，有可能会受到行政处罚甚至刑事制裁，但不一定会承担民事责任。在这种情况下，法院可以建议行政机关处理，而无需主动确认合同无效。只有当合同一方当事人违反了会影响其民事行为及责任的强制性规范时，法院才能对其作出相应的认定。