交易双方需要第三方定价

在自由交易中，商议价格是交易双方的权利。是否需要第三方提供参考价格以及是否采纳第三方提供的参考价格完全由交易双方自主决定。交易当事人没有人能够代替他们定价，也不会允许第三方插手定价过程，因为第三方不承担交易风险。因此，如果最终承担全部交易风险的人能够参加定价，那么无论在什么情况下都没有必要由第三方代替他们制定交易价格。

国有资产交易的特殊性

国有资产交易涉及国有资产的产权交易，所有者（全民）无法参与具体的定价过程，而国有资产的实际控制者又不可能承担交易的全部风险。因此，所有者肯定不会将定价权完全交给实际控制者。国家需要一个中介机构来提供公允的资产评估价格，以监督国有资产交易的价格是否合理公允。所有者也不可能针对每一项具体交易决定是否进行资产评估，因此最省事的办法是规定国有资产交易一律进行资产评估。强制性资产评估实际上是国家试图监控国有资产实际控制者定价行为的一种手段，体现了国家所有权对国有资产的控制企图。

国有资产评估的审批权体系

执照审批权

执照审批权包括审批从业人员的执照和审批评估机构的执照。每个主管部门都可能规定其主管范围内的资产评估执照由其审批颁发。各个主管部门的执照审批权还包括组织从业资格考试和组织从业人员培训等。

评估立项审批权

国有资产占有单位在发生法定情形需要进行资产评估时，首先需要申报资产评估立项。立项申请书经该单位主管部门签署意见后，报国有资产管理行政主管部门审批。国资部门批准立项的通知书是委托资产评估机构开始评估的前提条件。

评估结果确认权

国有资产占有单位收到资产评估报告后，需要提出资产评估结果确认申请报告，并经上级主管部门签署意见后，报批准立项的国有资产管理行政主管部门确认。主管部门从形式和实质内容两个方面审核验证资产评估报告，符合要求的会下达确认通知书，不符合要求的会做出修改、重评或不予确认的决定。

监察处罚权

主管某系统内国有资产评估的国家机关有权监督国有资产占有单位的资产评估行为，对违反规则的评估机构有处罚权，对主管资产评估的国家机关工作人员的渎职行为有行政处分权。

审批权的争夺与瓜分

权力是人们追逐和争夺的目标，审批权也是如此。主管资产评估意味着掌握审批权。不同主管部门之间为了争夺评估主管权而展开割据和争斗。国有资产评估的审批权已经扩展到国有资产管理体制之外，成为一般性管制权。不同部门制定了各自的评估方法，努力确立和扩张以本部门为中心的审批权。这种情况下，审批权的运行很大程度上影响着国有资产的交易价格，但行使审批权的个人无需对国有资产交易承担最终风险。

强制性资产评估能否保障国有资产安全？

一、审批权的滥用和失控

在资产评估行业中，主管部门往往优先考虑如何利用审批权为自己和内部人员谋取私利，而不是如何防止国有资产流失。这种滥用审批权的行为表现为自我颁发执照和直接攫取国有资产两种形式。

自我颁发执照

主管部门往往通过自己设立资产评估机构或者优先为“挂靠”于自己的评估机构颁发执照来控制评估业务。评估机构依赖主管部门提供业务，离开主管部门的庇护，评估机构难以生存，因此它们往往延迟或假脱钩。此外，主管部门还通过控制行业准入通道限制竞争对手的进入，保障已拥有执照的评估机构的稳定收入。

直接攫取国有资产

滥用审批权的另一种形式是直接攫取国有资产。一些案例显示，主管部门与评估机构勾结，通过修改评估报告等手段，使企业的总资产增加，进而获得更多的筹资。这种行为导致国有资产流失，但主管部门却往往不承担任何责任。

二、强制性资产评估的保障作用

强制性资产评估的目的是保障国有资产的安全。国家对不同领域的资产评估机构进行资格认证，确保评估机构具备专业能力和独立性。此外，国家规定了各个领域资产评估的具体程序和要求，确保评估过程的公正和透明。

1.房地产评估资格

房地产评估机构必须向国有资产管理行政主管部门申请评估资格并领取资产评估资格证书。此举确保房地产评估的专业性和独立性。

2.证券业务的资产评估

从事与证券业务有关的资产评估必须获得国家国有资产管理局和中国证监会的特别许可。评估机构必须经过严格的审核和监督，确保评估结果的准确性和可靠性。

3.采矿权评估

国家出资勘查所形成的探矿权、采矿权在转让时必须进行评估。评估资格由国务院地质矿产主管部门会同国家国有资产管理部门联合认定，评估结果由地质矿产主管部门确认。

4.专利评估和商标评估

国有资产管理部门和专利主管部门负责审批“专利资产专职评估机构”和“商标评估机构”的执照。这些评估机构必须经过严格的审核和认证，确保评估结果的准确性和可靠性。

三、强制性资产评估的问题

尽管强制性资产评估有一定的保障作用，但在实际操作中仍存在问题。滥用审批权和强制性资产评估的失控使得原本用来保障国有资产安全的审批权成为国有资产流失的主渠道之一。此外，一些评估机构为谋取私利可能出现不当行为，评估结果可能存在不准确和不可靠的情况。

因此，强制性资产评估只是保障国有资产安全的一种手段，还需要加强监督和管理，确保评估机构的独立性和专业性，防止滥用和失控的情况发生。

强制性资产评估的初衷及其问题

强制性资产评估的初衷是确保国有资产交易的客观公允，防范资产流失。国家主管部门通过审批评估机构的资格、制定收费标准、监管评估程序以及实质性审查评估结果来实现这一目的。

然而，事实却表明虚假评估问题越来越严重，这引发了人们的质疑。为什么主管部门的审批和监管无法确保评估的客观公允呢？

主管部门审批权被滥用

主管部门的审批权主要被用于谋取私利。一方面，主管部门自己设立评估机构或者担任其背后的“老板”，导致自我监管成为不可能。只要主管部门拥有审批权，问题就无法根本解决。另一方面，主管部门更倾向于从事能够直接“创收”的活动，如编书、办班、组织考试等。此外，一些主管官员还存在贪污受贿的问题。实际上，主管部门和官员并未将大部分时间和精力用于监管工作。关键在于，主管官员并不承担国有资产交易的最终风险，因此他们没有动力负责任地监管国有资产评估。要求他们负责任，就必须另外设立一批人来监管和约束他们。然而，这又形成了一个看不到尽头的“监督链”，令人绝望。

法律设计的监管机制鼓励虚假评估

法律设计的监管机制在客观上鼓励了虚假评估的出现。例如，国有资产管理部门为评估行业制定了“收费办法”。根据该办法，评估机构根据受评资产的评估价格划分收费档次，并按照差额计费率计算服务费用。根据这一规定，评估机构越高估计资产价格，服务费用就越高。此外，该办法并未规定评估服务费的下限，这又鼓励评估机构在竞争激烈时通过降低服务收费来争取客户。然而，降低收费必然导致评估机构简化评估程序以降低成本，最终导致评估质量下降。

不当监管和审批权滥用导致问题严重化

当不当监管和审批权滥用结合在一起时，问题变得更加严重。由于评估机构大多具有政府背景，只接受本系统内的业务，彼此之间井水不犯河水，导致评估机构数量迅速增加。数量过多导致了恶性竞争。为了争抢业务，大多数评估公司不断降低收费。有些评估公司甚至只能收到标准价格的一半。另外，为了获取业务，评估公司不得不向客户的工作人员支付回扣。为了争夺业务，评估公司不得不进行虚假评估。可以毫无疑问地说，资产评估主管部门审批权的滥用和失控是虚假评估泛滥的根源。

交易双方应自主决定是否采纳第三方提供的参考价格

是否需要请第三方提供一个参考价格，以及是否采纳第三方提供的参考价格，完全应由交易双方自主决定。对交易当事人而言，没有人能够代替他们定价，他们也不会允许第三方插手定价过程。