动产质押与间接占有

在《担保物权制度的发展与我国物权法草案》一文中，民法学家王*明先生指出，动产质押逐渐衰落，而权利担保不断增长是担保物权制度的一个发展趋势。他认为动产质押使得动产不能得到有效利用，质权人占有动产后，无法产生收益，并且需要承担保管责任，成为负担。王*明先生以某企业将用于生产的机器设备交给银行质押为例，进一步论证了动产质押在全球范围内的衰落趋势。

动产质押的定义

根据我国《担保法》，动产质押是债务人或第三人将其动产移交给债权人占有，作为债权的担保。

动产质押的实际操作

然而，在实际经济生活中，动产质押贷款的操作方式并非如法条所规定。通常情况下，银行会授权委托第三方进驻生产现场，对质物进行监管或保管。机器设备仍然正常运转，为企业创造价值，而银行按合同约定获得收益。

动产质押的占有方式

作为质权人的银行是如何实现对质物的占有转移的呢？这涉及到一个重要的法律概念，即"占有"。占有是指占有人对物的事实上的控制与支配。根据我国法学理论，占有可以分为直接占有和间接占有。直接占有是指占有人直接对标的物进行实际控制和支配，而间接占有是指占有人对直接占有该标的物的人有返还请求权，从而形成对该物的间接管理和控制。举例来说，在租赁关系中，出租人将财产出租给承租人后，承租人成为直接占有人，而出租人则成为间接占有人。

间接占有的权利推定

对于间接占有的权利推定是否成立，不同的法学说法存在差异。在大陆法系国家，如德国、意大利、瑞士等，已经有相关规定。例如，德国民法典第868条规定，对于那些由于用益权人、质权人、用益承租人、使用承租人、保管人或其他类似法律关系而占有物的人，当这种关系使其暂时享有占有权或负有占有义务时，该他人也被视为占有人（即间接占有人）。日本的民法学通说认为，有瑕疵的占有也具有推定效力，因此间接占有也可以进行权利推定。然而，我国在担保物权的立法上尚未引入间接占有制度，只在法学理论上进行了探讨和研究。目前，《物权法》正在修订中，对于是否应在法律中规定间接占有仍存在较大争议。

间接占有制度的必要性

从占有及其相关概念发展的趋势来看，间接占有制度的存在是必要的。占有概念需要根据经济发展的要求进行扩大解释，现代民法理念已经超越了时间和空间的限制，对于占有人对物的关系已不再局限于直接的支配和控制。正如一些学者在讨论占有的事实上的控制时所指出的，占有的建立并不需要占有人对标的物直接的支配和控制，即使对于标的物没有直接的支配和控制，但是基于法律关系而通过他人进行间接管理和控制，也可以构成占有。因此，间接占有制度的引入可以松弛占有人与物之间的实际联系，使占有从直接实际的支配扩大到观念上的支配。"间接占有并非对于物的实际支配，而是一种观念上的占有。"通过对动产质押的占有方式进行分析，我们可以看出间接占有制度在现代担保物权制度中的重要性和必要性。对于我国来说，引入间接占有制度将为担保物权的发展提供更加完善和灵活的法律框架。