预约合同公证效力的法律意义

预约合同是买卖、借贷等契约中常见的一种形式，其具有法律效力，无论是否经过公证。公证只是为了加强合同的证据效力，当发生纠纷时，法院可以直接根据公证的合同内容来确定双方的权利义务，无需提供其他证据。

预约合同的本质与立法模式

预约合同本质上是一种契约，最早适用于买卖、借贷等个别契约，后来扩大到所有契约范围。各国对预约合同的立法模式有所不同。预约合同的成立与效力原则上适用一般合同的规定，违约一方应承担相应责任。在中国的立法中，应进一步完善预约合同的规定。

预约合同的成立与效力

预约合同的本质是一种契约，因此其成立与效力原则上适用一般契约的规定。需要注意的是，预约合同的内容是关于将来订立一定合同的行为，因此其性质上只能是诺成契约。换言之，预约合同只需当事人意思表示一致即可成立，不涉及要物契约的可能性。

在实际操作中，有时很难确定一项合意究竟是预约合同还是本合同。例如，当事人订立了“土地使用权转让预约合同”，合同中规定了具体的转让内容，但并未约定将来订立土地使用权转让协议的事项，或者已按照该合同办理了土地使用权转让登记手续。在这种情况下，虽然合同名为预约合同，但其本质仍属于本合同。因此，预约合同与本合同的界定不能仅依据合同名称，而应根据实质内容来判断。在判例中，中国台湾地区的法院认为，“当事人之意思不明或有争执时，则应通观契约全体内容定之，若契约要素业已明确合致，其他有关事项亦规定详尽，已无另行订定契约之必要时，即应认为本约。”

从对预约合同的概念分析中可以得知，预约合同的真实意思表示是将来订立某个特定合同。因此，预约合同的内容应具备两个基本要素：一是预约订立本合同的意思表示，二是构成本合同要约的要求。

预约合同的形式

预约合同的形式原则上与一般合同相同，可以采取口头、书面或其他形式订立。但有两种情况需要注意：

一是要式合同的预约合同。如果本合同是要式合同，那么预约合同是否也应采取同样的形式，应根据本合同的要式目的来确定。例如，如果要式合同的目的是促使当事人慎重考虑，如赠与的书面证据，那么预约合同也应采取同样的方式。如果要式合同的目的是保全证据，那么预约合同不必与本合同采取同样的方式。根据中国《澳门民法典》第404条之一的规定，预约合同适用本合同的法律规定，但不适用于本合同形式的规定或不应适用于预约合同的规定。

二是当事人的约定。如果当事人约定的形式仅限于本合同，那么预约合同不受本合同形式的影响。如果当事人约定的形式适用于本合同，那么预约合同应根据当事人的约定来确定。