刑事证据中的情况说明及其证据属性

在刑事诉讼法中，情况说明作为一种证据形式，被归类为“其他证据”。新刑诉法取消了对证据种类的封闭列举，采用了开放列举的方式，将情况说明纳入其中。然而，情况说明是否具备证据能力，取决于其是否满足证据的一般属性，即合法性、真实性和关联性。下面将详细讨论如何质证情况说明。

一、适用证据补强规则质证

如果卷宗中只有一份情况说明来证明案件事实，例如来自鉴定机构的情况说明，而没有其他证据（如照片）来证明接收过程，那么这份情况说明显然缺乏真实性。情况说明属于言词证据，尽管刑诉法只明确规定对被告人陈述的补强和印证，但对于情况说明这种言词证据也应当进行补强。如果只有情况说明而没有其他证据，不能作为认定事实的依据。

再举个例子，如果侦查机关没有提供第一次讯问的具体笔录格式，而嫌疑人声称在第一次讯问时遭到了逼供和非法取证，并能提供非法取证的时间、地点、人物、方式和内容，那么在这种情况下，该份情况说明就缺乏真实性。

二、适用关联性规则质证

情况说明的内容与案件基本事实之间往往缺乏关联性，只是表面上使得案件中的每一个细节都得到了说明，从而使得整个案件的证据更加丰满，清晰地描绘出案件的完整概貌。因此，对情况说明进行关联性质证是非常必要的。这主要是根据一般逻辑和经验，通过证据事实的存在推测某项案件事实是否存在。

举个例子，如果侦查机关因工作失误漏记了讯问地点，这属于对证据程序性瑕疵的补正，具有关联性。在判决书中对这份情况说明的回应是：“经查认为，根据侦查机关移送的讯问王某全程同步录音录像及二审期间检察院提供的情况说明，证实因侦查人员工作失误，在部分讯问犯罪嫌疑人笔录中漏记了讯问地点。鉴于侦查机关已对该瑕疵证据做出合理解释，对该证据不予以排除。”这个回应也说明了证据补强的重要性。

除了这种情况，其他具有关联性的情况说明还包括对侦查亲历事实的证明、对侦查手段的证明、对无法查证结果的证明、对证据矛盾的解释、对程序合法性的说明等。如果不属于以上情况，就不具备关联性。

三、适用直接言词规则质证

情况说明实际上是案件的侦查人员作为案件事实的直接目击者、经历者或者案件证据的收集者、制作者、保全者，对案件事实的感知。因此，侦查人员应当出庭作证。特别是在以审判为中心的司法改革背景下，如果对卷宗内的情况说明存在与案件事实背离的怀疑，并经过证据补强和证据关联性规则的适用后仍无法排除合理怀疑，应当大胆申请侦查人员出庭，通过当面询问发现案件事实的真相。因此，申请侦查人员出庭是对情况说明进行质证的最佳方式。