交代回避的法定事由不够准确
点击数：0 更新时间：2026-09-07
在开庭时，审判人员首先需要向当事人详细交代回避的法定事由。根据刑事诉讼法第28条和29条以及民事诉讼法第45条的明确规定，最高人民法院的《若干规定》第1条和第2条进一步具体和完善了回避的法定情形。因此，审判人员应当完整地告知当事人这些回避的法定事由，并且不能有任何遗漏。然而，在司法实践中，一些审判人员只引用诉讼法的规定，告知当事人诉讼法中规定的几项回避事由，而遗漏了《若干规定》中补充的事由。
有些审判人员在表述回避的事由时使用的语言不够准确。虽然可以允许审判人员以通俗易懂的话语向文化水平较低、理解能力较差的当事人解释回避权，但是这必须建立在全面告知法定事由的基础上，不能任意断章取义或者歪曲解释。例如，有的审判人员将回避权仅概括为“是否与你有仇、有矛盾”、“是否同意我处理你的案件”、“是否换人处理”等简单几句话，这是不符合法律规定的，也违背了设立回避制度的初衷。
根据诉讼法的规定，回避的主体包括审判人员、检察人员、侦查人员、书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人和检查人。其中，有些人员是出庭人员，有些人员仅提供书面鉴定、勘验等结论而不出庭。如果一个案件涉及到这些人员，审判人员应当告知当事人有权申请他们回避。然而，在实践中，一些审判人员只告知当事人对出庭人员有权申请回避，而对那些未出庭的鉴定人、勘验人、检查人等遗漏告知当事人有权申请回避。在刑事诉讼中，对适用简易程序审理的公诉人不出庭的案件，有时也会忘记告知当事人有权申请公诉人及书记员回避。这导致向当事人交代回避主体的范围不完整。