法官对案件质量终身负责制如何解读

不同观点对法官办案质量终身负责制的看法

法官在职权范围内对所办理的案件负责，依法接受法律监督和人民群众监督。对于法官办案质量终身负责制的提出，有三种不同声音：

第一种观点：终身负责制有效杜绝冤假错案的发生

有人认为，法官办案质量终身负责制可以有效杜绝冤假错案的发生。终身负责制犹如警钟，时时提醒法官要认真负责，不能草率断案，更不能枉法裁判。一旦出现案件质量问题，无论法官在职还是退休，在岗还是调离，只要活着就要承担责任。法官为了不承担责任，就只能守法慎断，被逼着炼出火眼金睛，从而防止冤假错案的发生。

第二种观点：终身负责制无法防止冤假错案的发生

另一些人认为，法官办案质量终身负责制不能防止冤假错案的发生。冤假错案的发生是体制原因造成的，仅仅从办案人员身上着手，不能解决根本问题。冤假错案的发生在世界各地都有发生，不仅仅是当代中国的问题。百分之百的正确率是不可能做到的，一定范围内的错案率是正常的。此外，定义模糊、难以追责以及审者不判、判者不审等问题都存在于法院系统中。因此，法官办案质量终身负责制只是听起来很美，实施起来却很难，几乎无法落地。

第三种观点：实施终身负责制需要进行司法体制改革

还有人认为，要实施法官办案质量终身负责制，必须先进行一系列的司法体制改革。法官承担责任的前提是案件是法官本人所判。然而，现行法院受地方化、行政化影响严重，法官不能独立办案，裁判结果也不是法官本人的意思。如果案件质量出了问题，却要法官来承担责任，这是不公平的。要真正实施法官办案质量终身负责制，必须改革现行审判权运行机制，确保法官独立办案，裁判结果由法官个人作出。只有在这种情况下，出现办案质量问题时，承办法官才应当负责。在没有实现上述制度改革前，不宜实行法官办案质量终身负责制。

结论

以上三种观点代表了当前对法官办案质量终身负责制的主要观点。这些观点存在明显分歧，但都有其合理性。因此，在推进法官办案质量终身负责制时，需要综合考虑各方观点，制定相应的配套制度，并在司法体制改革的基础上逐步实施。

相关法律

《中华人民共和国法官法》

法官的职责：

1. 依法参加合议庭审判或者独任审判刑事、民事、行政诉讼以及国家赔偿等案件；

2. 依法办理引渡、司法协助等案件；

3. 法律规定的其他职责。

法官在职权范围内对所办理的案件负责。

法官的义务：

1. 严格遵守宪法和法律；

2. 秉公办案，不得徇私枉法；

3. 依法保障当事人和其他诉讼参与人的诉讼权利；

4. 维护国家利益、社会公共利益，维护个人和组织的合法权益；

5. 保守国家秘密和审判工作秘密，对履行职责中知悉的商业秘密和个人隐私予以保密；

6. 依法接受法律监督和人民群众监督；

7. 通过依法办理案件以案释法，增强全民法治观念，推进法治社会建设；

8. 法律规定的其他义务。