一、超范围申请财产保全

根据《民事诉讼法》规定，财产保全仅限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请人超范围申请财产保全可能导致两种情况：一是损害了债务人的合法权益，即对债务人的财产超范围申请财产保全；二是损害了第三人的合法权益，即错误申请财产保全对不属于债务人的财产进行保全。在实践中，这种超范围申请可能给被申请人造成损失，并引起诉讼。

二、保全措施后未在法定期间起诉

根据《民事诉讼法》规定，申请人在人民法院采取诉讼前的保全措施后，应在15日内起诉，否则人民法院应当解除财产保全。在实践中，债权人申请人民法院采取财产保全措施后，债务人可能以还款为由要求债权人不起诉，并在人民法院解除财产保全措施后立即转移财产逃债，导致债权人的债权落空。债务人也可能以愿意还款为由与债权人协商，诱使债权人不起诉，过后反而起诉债权人要求赔偿损失。

三、财产保全措施不当

债权人申请采取的财产保全措施可能导致财产保全后无法有效控制所保全的财产，从而无法执行判决。例如，对季节性商品、易腐烂变质的物品，债权人未及时要求债务人处理、保存价款，或者未及时申请人民法院处理、变卖、保存价款。又例如，对异地被保全财产，应采取异地扣押措施，但债权人仅采取就地查封措施，致使保全财产失控，被债务人非法转移等情况发生。

四、财产保全手续不完备

在人民法院实施财产保全强制措施时，若相关手续不完备，可能导致财产保全形同虚设。例如，对动产的查封应采取加贴封条或张贴公告的方式。对有产权证照的动产或不动产的查封，应向有关管理机关发出协助执行通知书，要求其不得办理查封财产的转移过户手续。然而，在司法实践中，办案法官素质参差不齐，若不严格按照法定程序办理相关手续，债务人可能借机规避法律、私自转移查封财产，第三人甚至以善意为由对抗执行，使得被转移财产难以追回。此外，在保全时，办案法官未登记造册或清单不详，处理查封物品时可能导致各方分歧，执行困难。