保险人对《道路交通事故责任认定书》的审查

根据国务院颁布的《道路交通事故处理办法》和公安部制订的《道路交通事故处理程序规定》的相关规定，民事诉讼案件中的《道路交通事故责任认定书》不属于司法审查范围。然而，由于其特殊地位，保险人往往将其视为具有无可辩驳证明力的证据，采取了“拿来主义”的态度，这给保险企业带来了巨大的证据风险和经营风险。因此，筆者认为不宜盲目采用《道路交通事故责任认定书》，而应在进行证据审查后方可作为证据予以采信，以防范风险。

一、从事故当事人的情况来看

根据《办法》第三十四条规定，经调解未达成协议或调解生效后任何一方不履行的、公安机关不再调解，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。在交通事故处理过程中，尽管事故处理机关拥有一定的行政强制措施，但其调解效力弱于司法调解，不具有法律上的强制力。一旦进入诉讼程序，被保险人的诉讼成本也会相应增加。特别是对于伤残者或其家属的精神损害赔偿请求，根据相关法律规定，法院通常会支持其请求。然而，根据保险条款的规定，保险人对因保险事故引起的精神损害赔偿不负责赔偿。

由于保险条款和法律在损害赔偿方面存在差异，被保险人往往选择行政调解。然而，行政调解并非一帆风顺。由于道德观念的扭曲和社会不法力量的干扰等因素的影响，法律法规的权威受到了挑战。在调解过程中，伤残者或其家属并非通过合法程序和方式向车方提出合理合法的索赔请求，而是通过某种胁迫手段来迫使车方就范。被保险人往往被迫作出妥协，承担比实际责任更重的损害赔偿金。另一方面，在保险赔偿中也存在合法但不一定合理的情况。由于上述原因，在向第三方支付赔偿金额相同的情况下，责任轻的被保险人获得的保险赔偿较少，责任重的被保险人获得的保险赔偿较多。这种情况鼓励车方承担更重的事故责任，从而在赔偿中处于更有利的地位。

因此，在保险车辆与未保险车辆、行人之间发生的交通事故中，特别是在车方投保了无免赔责任险的情况下，驾驶员主动包揽全部或主要责任，为在保险理赔中获得更多利益奠定了证据基础。

二、从责任认定主体的情况看

《道路交通事故责任认定书》是责任认定人根据现场查勘材料结合相关法律法规对当事人在交通事故中所起作用的定性定量分析结论。与其他材料相比，它具有不可比拟的优越性、权威性和客观性，表现出高度的可信度。然而，它并不能完全反映事故的客观情况，受到多方面因素的制约。

实践经验表明，办理人员能否搜集到全面充足的现场材料，能否从表面到内部，去粗取精，去伪存真，提供反映事故真实情况的客观材料。因此，对于《道路交通事故责任认定书》的真实性也需要进行证据审查。