案情

2012年4月，王某在某超市购买了一袋重庆某品牌袋装山椒凤爪，价格为96.98元。该凤爪的包装上标注了食品执行标准为DB50/294，并且保质期为9个月。然而，王某后来了解到DB50/294标准规定的保质期为6个月。王某认为超市虚假延长了保质期，因此将该超市告上了重庆市永川区人民法院，要求退还购买凤爪的款项96.98元，并要求赔偿969.80元以及误工费、律师费、交通费共计8315元。由于该凤爪是从生产企业处进货，因此本案涉及企业声誉，一审开庭前企业申请作为第三人参加诉讼。

审理过程

在审理过程中，王某不仅提供了相关证据，还出示了其他地区法院类似情况的判决。超市辩称该凤爪符合国家相关标准，并经过了质监部门的检测，其他法院的判决与本案无关。生产企业指出，DB50/294标准中对产品保质期6个月的规定是推荐性规定，而非强制性规定。王某没有证据证明凤爪存在质量问题，因此不应支持王某的诉讼请求。

法院判决

法院经审理查明，DB50/294标准是重庆市质量技术监督局在2008年9月1日发布并从同年11月1日起实施的泡椒凤爪(翅)类食品的重庆市地方标准。该标准的前言注明：“本标准第3章为强制性条款，其余为推荐性条款。”第3章是关于产品原料要求、感官指标、理化指标、微生物指标、食品添加剂、生产加工过程及净含量的规定，第6.5条是关于保质期的规定，规定为：“在符合本标准规定的贮存条件下，包装完好的产品保质期不得超过6个月。”

法院认为，虽然保质期的规定属于该标准中的推荐性条款，但生产企业未能提供涉案产品保质期标注9个月的法律、科学或技术依据，因此应认定生产企业对涉案产品保质期的标注不符合其采用的食品标准。同时，根据我国法律规定，食品的生产、贮藏、运输和销售者对食品安全负有责任，销售者应建立并执行货物检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。否则，应承担民事责任。

在本案中，生产企业在其产品包装上标注的保质期超过了相关食品标准规定，属于夸大标注，违反了食品安全法相关规定。超市作为销售者在检查验收中对该产品把关不严，导致夸大产品保质期的产品流入市场，误导消费者，损害了包括王某在内的消费者的合法权益。根据消费者权益保护法的规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的一倍。基于此，法院作出了如上判决。

相关法律知识

消费者权益是指消费者在有偿获得商品或接受服务时，以及在以后的一定时期内依法享有的权益。消费者权益是适应经济运行的客观需要，在一定社会经济关系下赋予商品最终使用者享有的权利。