合同效力与终止

一、承揽人死亡或丧失工作能力

承揽合同通常以承揽人的特殊技能为前提。如果承揽人死亡或丧失继续工作的能力，定作人订立合同的目的就无法得到保证，因此合同应当终止。如果承揽工作的完成并不依赖于承揽人个人的技能，可以由第三方继续完成，例如承揽人的继承人。然而，这种继续完成需要定作人的同意，如果没有定作人的同意，合同不能自动继续。如果定作人明知他人继续原承揽工作而未作否认表示，应视为默认。

二、定作人死亡且继承人不需要该工作

合同一方当事人死亡是合同终止的一般原因，特别在承揽合同中，当事人的人格因素尤其重要。定作人死亡后，其继承人继承其一切权利和义务为一般原则，但承揽合同的目的具有特殊针对性，定作人订立合同的目的未必都能被其继承人所接受。当定作人的继承人愿意接受承揽人将来要完成的工作成果时，承揽合同可以继续。然而，如果定作人的继承人认为不需要该承揽合同的工作，为避免浪费，及时终止合同对双方都有益。因此，当定作人死亡后，其继承人应及时通知承揽人是否继续完成合同约定的工作。如果定作人的继承人未向承揽人发出通知导致承揽人完成工作，则定作人的继承人不能以合同已自定作人死亡时自动终止为由提出抗辩。尽管我国《合同法》未明文规定，我们认为应作此解释，否则定作人继承人的意图承揽人无法得知，但承揽人却要承担责任，不公平。

三、承揽人或定作人宣告破产

承揽人或定作人宣告破产是否导致合同终止存在不同观点。有人认为承揽人破产和定作人破产都不当然导致合同终止。日本民法第642条规定：“定作人受破产宣告时，承揽人或破产管理人得将契约解除。”《合同法》讨论稿曾将承揽人和定作人的破产都列为合同终止的原因。在定作人被宣告破产时，如果承揽人仍继续工作，其后续工作能否得到破产管理人的承认存在疑问。此外，定作人宣告破产也意味着偿付能力不足，继续工作很可能无法获得全部报酬，导致资源浪费。因此，我们认为合同自定作人宣告破产时起自动终止；在承揽人宣告破产时，原则上合同也当然终止，因为承揽人已失去继续工作的能力。然而，如果承揽人的破产管理人仍有能力继续完成工作，可以作为例外而不使合同当然终止。在承揽人因宣告破产而终止合同的情况下，定作人有权收回提供给承揽人的材料等物品，其他债权人不得将该物品计算为破产财产。

然而，在上述几种合同终止情况下，如果承揽人已经完成的部分工作对于定作人有用，定作人或其继承人应支付报酬给承揽人。这种情况与前述不可归责于双方当事人的事由导致合同无法完全履行相似，定作人应根据承揽人的实际工作支付报酬。