争议焦点

本案的争议焦点是谭某与旅游公司之间是否存在劳动关系。

劳动关系的本质特征

劳动关系的本质特征包括劳动者身份的从属性和劳动行为的专属性。从属性指劳动关系建立后，用人单位与劳动者之间在人格上、经济上、组织上产生管理与被管理关系。专属性表现为劳动行为必须由劳动者亲自履行，不能转让或委托代理。

本案分析

根据本案事实，谭某通过人介绍认识李某，并接受李某的聘请为其开车。谭某并非通过正常的招聘方式被用人单位录用。在提供劳务的过程中，谭某受李某直接管理，听从李某的工作安排，并由李某支付劳务报酬。这表明谭某与李某个人建立了法律关系，而非与旅游公司建立劳动关系。虽然谭某知道他驾驶的车辆归旅游公司所有，并且清楚自己的工作与该公司的经营活动有关，但他在近一年的时间里未与该公司签订劳动合同，也未接受该公司的指示、管理和监督，更未要求该公司支付工资报酬或为其缴纳社会保险。这种行为违背了通常的劳动关系建立方式。尽管谭某参加过旅游公司举办的驾驶员安全教育活动，但这是根据李某的指示和要求所为，且驾驶员从业的基本要求。因此，这一事实不足以推断出谭某与旅游公司之间存在实际劳动关系。另外，旅游公司提供了证据证明他们已将大客车交给李某承包经营，承包协议对旅游公司和李某具有法律约束力，与谭某无关。即使李某以旅游公司的名义行使经营权，在承包期间聘用谭某为其开车，也不能推导出旅游公司是谭某的实际用工主体。综上所述，劳动关系的本质特征包括劳动者身份的从属性和劳动行为的专属性。根据本案事实，谭某与李某建立了法律关系，不存在与旅游公司之间的劳动关系。因此，法院判决驳回谭某的诉讼请求是正确的。