韦-玮等人借款案件

合同签订及内容

2003年7月23日，中国工商银行田阳县支行（以下简称**田阳支行）与韦-玮、**金兴公司签订了《中国工商银行个人借款合同》。根据合同约定，**田阳支行向韦-玮贷款人民币26万元，用于购买汽车。借款期限为三年，借款利率为5.49‰，采用分期还款方式，共分36期。**金兴公司作为保证人提供连带责任保证，保证期间为2年。韦-玮以所购买的车辆作抵押，并由韦*孝、覃*娥在抵押财产共有人承诺书上签字，承担偿还贷款本息连带责任。**直属公司在抵押物清单上加盖了公章。

贷款发放及未按期归还

合同签订后，**田阳县支行按合同规定向韦-玮发放了贷款。韦-玮借得贷款后与**金兴公司购买了解放重型货车。然而，自2003年8月起，韦-玮未按规定还款。截至2005年7月4日，韦-玮仅归还了部分本金和利息，尚欠借款本金142965.93元及利息4010.79元。

法院判决

**田阳县支行经多次催收未果，遂向一审法院提起诉讼，要求借款人、担保人及抵押人共同承担偿还借款本息的责任。

一审法院认为，《中国工商银行个人借款合同》是当事人真实意思表示，合同合法有效。根据合同约定，**田阳县支行已按时发放贷款，韦-玮应按期归还贷款。由于韦-玮未按时偿还借款本息，他应承担偿还借款本息的责任。韦*孝、覃*娥作为购买汽车的财产共有人，并同意将该车辆作为抵押物，承担偿还借款本息的连带责任。**金兴公司作为借款合同的保证人，应按合同保证条款承担偿还借款的连带责任。

至于**直属公司，它是车辆的法定车主和挂靠单位。在借款合同的抵押物清单上，**直属公司盖章，并将抵押物所有权证及抵押登记证书交给**田阳县支行。根据合同的抵押条款，**直属公司应在抵押车辆的价值范围内承担清偿责任。

一审法院作出上述判决后，**直属公司不服并提起上诉。经二审审理，法院维持了原审判决。