因遭遇客观困难或恶意拒绝执行要怎么办
点击数：30 更新时间：2023-10-28
帮助执行程序是为了促使败诉的行政一方充分、全面地执行判决而设立的。在此程序中，可以维护权益的诉讼当事人可以是行政相对人或与败诉公法人对簿公堂的另一公法人。帮助执行程序的启动权最初集中在最高行政法院，后来下放到地方各级行政法院。因此，负责帮助执行案件的法官是当初作出生效行政判决的法官。
在该制度框架内，只要胜诉一方有充分理由认为败诉行政一方没有执行或者没有全面执行生效判决，法官就可以采取说服措施，必要时甚至可以采取强制措施以迫使其执行判决。
自行政判决送达之日起三个月的期限届满后，胜诉的行政相对人可以向法院提出帮助执行判决的请求。这三个月的期限是法官留给公法人执行判决的期限，不论判决是由哪个法院作出的。在情况紧急时，这一期限可以消失或被缩减。法官也可以在判决中另行规定期限，或者在行政机关明显表现出拒绝履行的意愿时另行规定期限。
一旦法院接到行政相对人的帮助执行申请，该程序即进入调解阶段。调解由行政法庭和上诉行政法院的院长主持，他们通常会指派一名法官协助完成此项工作。在最高行政法院，这项工作由报告与研究组履行。
设立友好协商程序的目的是要辨明执行困难和阻力的来源。执行困难可能是客观存在的，毕竟要公法人执行生效判决并非易事。执行困难也可能是行政机关恶意拒绝履行的结果。在帮助执行程序中，法院将采取一切在其看来有用的措施，以打破执行困难的僵局。这些措施可以采用书信、电话、会议等多种形式，目的是判断判决的内容，识别和分析执行的具体困难，并采取必要的执行措施。帮助执行实际上属于调解、建议甚至是警示的范畴。法院写给双方当事人的信件在内容上可能非常直白，直接告知双方各自的权利和义务。帮助执行也可能是为了让胜诉的相对人正确地理解判决的内容，因为有时他们也会对判决做超出判决本意的理解。
绝大多数案件经过帮助执行程序就可圆满解决，下面提到的罚款更多是起到防患于未然的作用。
在实践中，有时尽管采取上述措施，行政判决仍不被执行、被不当执行或未得到全面执行。在这种情况下，法院可以采取如下措施：(1)将案件记录到最高行政法院年度报告中，虽然这不具有法律效力，但年度报告中的否定性评价会对负有执行义务的公法人构成一种有效的压力。(2)根据行政相对人的请求或法官的职权，启动迟延执行罚款程序。该程序源于民事诉讼程序，可以被定义为带有附带性、或然性的金钱给付判决，通常表现为迟延一日缴纳X欧元。迟延罚款在主给付判决之外存在，通常是在主给付判决在规定期限内没有得到执行的情况下适用。通过威胁逐步提高金钱债务总额，迟延执行罚款迫使债务人及时履行判决义务。迟延执行罚款并非是对行政相对人因行政机关迟延执行判决而遭受损害的赔偿，它只是一种迫使行政机关执行判决的压力手段，因此属于一种强制措施。
胜诉的行政相对人可以在自判决送达之日起六个月的期限届满后提出判决迟延执行罚款的请求。这个请求的提出不需要启动帮助执行程序作为前提。根据行政司法法典的规定，六个月的期限可能因情况紧急或法官在判决中另行规定期限而消失或缩减。当行政相对人一方启动帮助执行程序但未能带来有效结果时，友好协商程序会自动转化为诉讼程序。当报告与研究组或行政法庭和上诉行政法院的负责人认为友好协商无法达到执行判决的效果时，案件将直接移交审判组织受理，并由其决定是否判决行政机关缴纳迟延执行罚款。
与民事法官一样，法国的行政法官在判决迟延罚款方面有较大的裁量余地。即使在所有条件都满足的情况下，他们也没有义务一定作出罚款决定。他们可以主观地认为某一判决正处于执行当中，尽管在其决定时该执行依然不全面。在这种情况下，如果行政相对人一方认为执行依然没有效果，他可以再次提出判决迟延执行罚款的请求。
行政法官在迟延执行罚款方面的自由还体现在确定罚款标准方面。具体标准因案件而异，通常被确定在一个足以让公法人打消恶意不执行念头的数额。因此，在具体确定标准时，法官需要考虑公法人的财政情况，而不论相对人一方提出怎样的数额建议。另外，也不存在一个事前确定的“价位表”。一切都取决于公法人是否执行既已生效的判决。
如果查明公法人一直没有执行或者没有全面执行判决，审判组织将进行“迟延执行罚款暂行清算”。这意味着法官在查明判决没有得到执行的事实后，确定应由公法人临时承担的金钱数额，直到判决得到全面执行为止。
如果查明公法人在既定的期限内执行了判决，法院将作出不予罚款决定，即法院不判决公法人承担额外的金钱给付义务。如果公法人超出确定的期限执行判决，在迟延执行不明显的情况下，法官通常也会作出不予罚款决定；如果迟延明显，法院会判决罚款。在这种情况下，法院将为公法人确定一个最终的罚款数额，作为公法人向对方当事人迟延履行的“对价”。这种情况被称为“迟延执行罚款最终清算”。
法院可以执行最初确定的数额，也可以削减这一数额。法院还可以决定将其中的一部分支付给国家公库，而不是支付给行政相对人一方。因此，负责迟延执行罚款清算的法院拥有较大的裁量权，可以根据案件情况作出公平的具体判断。