无偿搭车人身损害赔偿的法律问题

由于我国汽车业的迅猛发展，私家车的不断增加，因无偿搭车所引发的纠纷日益增多，基于怎样的法律规则来衡量无偿搭车人的人身损害赔偿请求，既关系到无偿搭车人的利益，也关系到司机和车主的利益，还关系到第三者责任人以及保险公司的利益，所以，研究无偿搭车人身损害赔偿的法律问题具有重要的理论和现实意义。

无偿搭车人身损害赔偿的类型

1、按交通事故中有无第三者责任人可以将无偿搭车人身损害赔偿分为：

有第三者责任人的无偿搭车人身损害赔偿和无第三者责任人的无偿搭车人身损害赔偿。

2、按司机在交通事故中是否有过错，可以将无偿搭车人身损害赔偿分为：

司机无过错的无偿搭车人身损害赔偿、司机有部分过错的无偿搭车人身损害赔偿和司机有完全过错的无偿搭车人身损害赔偿。

3、按搭车人是否有过错可以将无偿搭车人身损害赔偿分为：

无偿搭车人无过错的无偿搭车人身损害赔偿和无偿搭车人有过错的无偿搭车人身损害赔偿。

4、按请求权基础的不同，可以将无偿搭车人的人身损害赔偿分为：

违约之诉的无偿搭车人身损害赔偿和侵权之诉的无偿搭车人身损害赔偿。

无偿搭车人身损害赔偿中争议的焦点问题

(一)、无偿搭车中搭车人与司机或车主之间是否存在运输合同关系，无偿搭车人是否有权依据《中华人民共和国合同法》第302条的规定基于客运合同向司机或车主主张人身损害赔偿?

这是一个关于无偿搭车人身损害赔偿中争议最大的问题。

观点一：

根据《中华人民共和国合同法》第302条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。据此，有学者和法官认为无偿搭车人属于承运人允许搭乘的无票旅客，无偿搭车人与车辆营运人(司机或车主)之间存在客运合同关系，发生交通事故时，无偿搭车人有权基于客运合同要求司机或车主承担赔偿责任，至于发生交通事故的原因及司机是否有过错则在所不问。

观点二：

无偿搭车人与司机或车主之间是否存在运输合同关系应具体问题具体分析，对于非营运性质使用的机动车的车主及司机来说，与无偿搭车人之间不存在客运合同关系。理由如下：1、合同法中关于客运合同关系的定义和权利义务的设定都是针对营运性车辆的承运人与旅客之间的关系而设定的，非营运性使用的机动车车主及司机与无偿搭车人之间的关系不符合合同法中关于客运合同的定义，因而不适用合同法中的客运合同来调整。2、无偿搭车人在搭车时与车主之间没有订立客运合同的意愿，因而双方之间不存在合同关系。

司机或车主在什么情况下有权对无偿搭车人的人身损害不承担责任?

观点一：

汽车是高速运行的具有危险性的运输工具，无论搭车人是无偿搭车还是有偿搭车，司机及车主都应对搭车人的人身安全负责，而且要承担无过错责任。

观点二：

司机或车主对搭车人承担一般的侵权责任。即在司机有故意或过失的情况下应承担侵权责任。

观点三：

司机或车主承担特殊的减轻的补偿责任。笔者同意第三种观点，理由是：国内侵权法专家将无偿搭车的现象定义为"好意同乘"，并且通说是应减轻司机或车主的责任。参照美国的立法，在下列情形下，无偿搭车人无权对司机或车主提起人身损害赔偿诉讼：1、伤亡是无偿搭车人自身健康原因造成的或者是无偿搭车人故意、重大过失造成的；2、车主或司机对无偿搭车人的伤亡无故意或重大过失，并且也没有违反安全保障义务的过错的。无偿搭车人在搭车时，应当合理地预见到搭车有可能存在的潜在风险，司机在同意或邀请他人无偿搭车时完全是出于善意，对其应尽的注意义务不应等同于从事营运性客运的司机或车主应尽的注意义务。参照美国的立法，只要司机对于无偿搭车人的人身伤亡不存在故意或重大过失，则无偿搭车人无权向司机或车主主张人身损害赔偿。

司机或车主在什么情况下应该对无偿搭车人的人身损害应承担责任?

1、司机或车主在交通事故中有故意或重大过失；2、司机或车主违反安全保障义务，有过错的。因司机或车主未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人有权请求其承担相应赔偿责任。

司机或车主向无偿搭车人承担的责任属于什么性质的责任?

对于司机或车主向无偿搭车人承担责任的性质，主要有以下三种观点:观点一：无过错赔偿责任观点二：故意及重大过失赔偿责任观点三:：故意及重大过失赔偿责任及第三人侵权导致损害结果发生时的过错补充赔偿责任。笔者持第三种观点，理由是：如前所述，无偿搭车人只有在司机或车主有故意或重大过失时，才有权要求其承担人身损害赔偿责任。在因第三人侵权导致损害结果发生的，司机或车主所承担的则是安全保障义务下的补充赔偿责任，即以实施侵权行为的第三人作为最终的责任承担人，由其承担赔偿责任，司机或车主作为安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。并且司机或车主作为安全保障义务人在承担了相应责任后，还可以向第三人追偿。

应无偿乘车人要求的线路为了无偿乘车人的目的而出车的情况与我国侵权法中所说的好意同乘是否是同一种法律关系?出现人身损害赔偿是否适用同一归责规则?

我国侵权法的学者将无偿搭便车或搭顺风车的现象定义为"好意同乘"，其特点是：好意、无偿、顺路、同乘。即无偿搭车人因与司机或车主的目的地相同而顺路搭车，机动车要去的目的地不是无偿搭车人事先指定的。那么，应无偿乘车人要求的线路为了无偿乘车人的目的而出车的情况与我国侵权法中所说的好意同乘是否是同一种法律关系?出现人身损害赔偿是否适用同一归责规则呢，笔者的答案是肯定的，即适用同一规则。理由是，虽然后一种情况与无偿搭车人是弱者的与实际不符的推定基础上的一种不公平的判决方法。无偿搭车人与在机动车之外被机动车所撞的第三人所处的位置不同。被机动车所撞受伤的第三人在机动车之外，相对于可以高速运行的机动车来说处在弱者的位置，所以法律规定在机动车与非机动车及行人相撞时，即使是机动车一方无过错，也要承担损失额10%的赔偿责任。但无偿搭车人并非在机动车之外，而是与机动车司机同处于车内或车上，无偿搭车人并不一定比司机或车主的经济能力差，所以，在司机或车主已经尽了作为一个平常人应尽的注意义务的情况下，并且在独立事故中车主也因车损或自身受伤而成为受害者之一的情况下，依所谓公平原则判令车主或司机单方面对无偿搭车人承担一定的责任实在有失公平。

有实施侵权行为的第三者责任人时，无偿搭车人请求人身损害赔偿诉讼的程序怎样?

在这种情况下，受损害的无偿搭车人应以车主或司机以及实施侵权行为的第三人为共同被告提起侵权之诉。而不能仅以车主或司机为被告提起违约之诉，理由是：

以违约之诉为基础的诉讼请求的限制

如果仅以车主或司机为被告提起违约之诉，那么根据前文所述，只有在司机或车主是有偿营运车辆的承运人并且依法定原因(如政府规定公共汽车对1.3米以下的儿童免票)或在承运人自愿许可特殊旅客无票搭乘的两种特定情况下,从事营运的承运人与无偿乘车的旅客之间存在运输合同关系，否则无偿搭车人与司机或车主之间并不存在客运合同关系，从而导致无偿搭车人的诉讼请求无法依据合同法第302条获得支持。

无偿搭车人诉讼请求的困境

一旦认定双方之间不存在客运合同关系，并且司机或车主也无过错的情况下，受损害的无偿搭车人的诉讼请求将被法院依法驳回。此时，由于无偿搭车人与实施侵权的第三人之间也不存在合同关系，由于其选择了基于违约起诉，就意味着其无法在同一案件中同时将实施侵权的第三人也作为共同被告，由此可以看出无偿搭车人以车主或司机为被告提起违约之诉的尴尬不利的处境。

以侵权之诉为基础的诉讼请求的优势

相反，若以车主或司机以及第三人为共同被告提起侵权之诉，既可以最大限度内保障无偿搭车人作为受损害人得到充分的赔偿(实施侵权的第三人承担赔偿责任，车主或司机作为安全保障义务人承担过错补充赔偿责任)，同时又可以减化诉讼程序，使法院可以将同一交通事故中所涉及的全部权利和责任在一同案件中同时作出认定。

即在认定实施侵权的第三人应承担侵权赔偿责任的同时，还可以对司机或车主是否应对受损害的无偿搭车人承担责任作为认定，并且在认定司机或车主作为安全保障义务人应承担补充赔偿责任的情况下，还能进一步对司机或车主对实施侵权的第三人所享有的追偿权一并作出认定和判决。