财产刑与民事执行竞合问题的处理方式

问题的提出

在民事执行中，经常会出现被执行人同时被判处刑罚的情况，这将导致财产刑和民事执行竞合的问题。本文主要讨论财产刑与尚未取得民事执行根据的债权之间的竞合问题。

财产刑与民事执行的竞合之处理方式

根据我国法律规定，财产刑是可以独立适用或附加适用的附加刑，包括罚金和没收财产。而民事执行的根据包括民事判决、裁定、调解书、支付令等。财产刑与民事执行的竞合不仅会在罚金或没收财产与刑事附带民事判决之间产生，也会在罚金或没收财产与其他民事执行根据之间产生竞合。在处理财产刑与民事执行的竞合问题时，可能有以下几种处理方式：1. 先刑后民：先执行财产刑，然后再执行民事债权。这种方式可能导致民事债权得不到清偿，不利于被害人和其他债权人的权益保护。2. 先民后刑：先执行民事债权，然后再执行财产刑。这种方式是最佳的处理方式，也是我国现行《刑法》所体现的原则。3. 按执行措施的先后顺序进行清偿：按照债权人申请执行的先后顺序进行清偿，不区分债权的性质。4. 按比例平等清偿：根据债权额的比例进行清偿，不区分债权的性质。此外，还存在折衷原则或团体优先原则，即在一定期间内先申请执行的债权人优先于后申请执行的债权人受偿。在处理财产刑与民事执行的竞合时，折衷原则也可能成为一种处理方式。

本文的观点

在各种处理方式中，笔者认为"先民后刑"是最佳的处理方式。根据我国现行《刑法》的规定，刑事被害人对犯罪行为所受损害的赔偿应该先于财产刑得到清偿。然而，对于刑事被告人所负的其他民事债务的清偿，法律上的规定还不完善。因此，笔者认为刑事被害人或其他民事债权人对刑事被告人所享有的债权，不论是否已经取得民事执行根据，其债权均应优先于罚金或没收财产而得到清偿。这一原则的适用前提是刑事被告人与他人间的债权债务关系合法。只有正确处理财产刑与民事执行的竞合问题，才能更好地保证国家法律的权威性。