行政不作为的国家赔偿法违法性探析

行政危险防止责任的评价

一、反射利益论

根据反射利益论，当行政机关因不作为而违法时，受害人可以请求国家赔偿。然而，根据一些学说的观点，行政权限的不行使和被害者之间的关系不能被称为违法。这些学说包括公共利益=个体利益的集成论、公共信托论和不行使行政权限=加害行为论。

1、公共利益=个体利益的集成论

根据这个理论，公共利益不是独立于个体利益而存在的，而是由个体利益堆积而成的。因此，在一些案件中，原告的利益不再被视为反射的利益。

2、公共信托论

根据这个理论，行政机关基于公务委托应该负有履行公务的责任和义务。因此，行政机关的行使权限不仅仅是反射利益，也是对个体利益的保护。

3、不行使行政权限=加害行为论

根据这个理论，在行政机关不行使权限的情况下，其防止发生侵害的不作为与行政机关因自身原因而产生的加害行为具有相同性质。因此，不需要追究法律是否保护个体利益的宗旨。

4、水俣病诉讼的最高裁判所判决

根据水俣病诉讼的最高裁判所判决，行政机关应该行使行政权限以维护公众卫生。这个判决否定了被害者的利益是反射利益的观点。

二、不作为的违法性

行政机关的不行使行政权限在什么情况下应被评议为违法是一个广泛讨论的问题。一种观点是裁量权零收缩论，即在具备行使权限的要件的情况下，行政机关应当行使权限。另外一些条件包括来自生命、身体、财产的危险逼迫、行政机关能预见到该危险、行使权限能够回避损害的发生、没有其他能够回避损害发生的手段以及国民对行使权限的期待。