2012年民事诉讼法修改：诚实信用原则的明文化和法定化

一、诚实信用原则的认识基础

在2012年8月31日，第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过了《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》，自2013年1月1日起施行。这次修改中的一个引人瞩目之处，是将诚实信用原则明文化、法定化。新民诉法第十三条第一款规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”这一修改的目的是为了解决民事诉讼实践中当事人滥用诉讼权利的问题，以提升整个社会的诚信度。在大陆法系国家和地区，许多人认为，只有植入诚实信用原则，才能实现实质上的平等和正义，充分实现民事诉讼关于真实、公正、迅速解决纠纷的价值追求。这种认识的观念基础与传统的自由主义相反，是一种国家本位、社会本位、义务本位的观念基础。随着诚实信用规制逐渐超越私法领域，扩展至公法领域，成为普遍的法律原则，民事诉讼法作为公法也将适用诚实信用原则。基于上述认识，许多国家的民事诉讼法规定了当事人在民事诉讼中有真实陈述之义务，以及其他与诚实信用原则相关的义务。

二、诚实信用原则的适用情形

诚实信用原则在民事诉讼中的适用一般有以下情形：1. 当事人真实陈述的义务：当事人应当真实陈述事实，不得故意提供虚假陈述。2. 促进诉讼的义务：当事人应当积极参与诉讼，不得实施迟延或拖延诉讼行为，或干扰诉讼的进行。3. 禁止以欺骗方法形成不正当诉讼状态：当事人不得以欺骗方法形成不正当的诉讼状态，从而获得法规的不当使用或不适用。4. 禁反言：当事人不得在诉讼中实施与之前诉讼行为相矛盾的行为，违反对方的信赖。5. 诉讼上权能的滥用：当事人在行使诉讼权利时，不得滥用权力，如无正当理由反复要求审理法官回避等。6. 诉讼上权能的丧失：如果行为人长期不行使诉讼上的特定权能，使对方产生行为人不会行使该权能的期待，行为人在此情形下行使权能是不合法的。

三、诚实信用原则的实施

在我国，诚实信用原则的具体适用是通过最高人民法院制定具有针对性的司法解释来实现的。司法解释的细化使抽象的原则规定得以实现。然而，司法解释的制定需要在规范技术上做到抽象化和类型化，需要一定时间的司法实践积累和抽象能力。为了使诚实信用原则在民事诉讼中发挥作用，需要提升司法的权威性、公信力，强化裁判的功能，增强审判中法律理论的解释和说理作用。此外，寻找具有说服力的典型案例也是关键，但指导性案例的产生在程序上相当复杂。然而，需要注意的是，在适用诚实信用原则时，应正确适用而不至于不正当限制当事人诉讼权利的正当行使。诚实信用原则是对当事人行使诉讼权利的制约，但也容易以诚实信用原则的适用为由，对当事人诉讼权利进行不当干预，损害程序正义和诉讼平等。因此，需要谨慎对待诚实信用原则的适用，避免不当限制当事人的诉讼权利。