企业遭遇偷拆强拆,双方举证责任如何分配

一、行政诉讼法以及相关法律关于举证责任的规定

根据《行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，需要提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。同时，根据第四十九条规定，提起诉讼需要满足以下条件：原告必须是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；被告必须明确；诉讼请求和事实根据必须具体；案件必须属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任。如果被告不提供或无正当理由逾期提供证据，则被诉具体行政行为将被视为没有相应的证据。此外，根据第四条规定，公民、法人或其他组织起诉时，应当提供符合起诉条件的相应证据材料。

二、被偷拆强拆企业面临的困难

被偷拆和被强拆是不同的，强拆是指在被拆迁人不同意的情况下进行强制拆迁，而偷拆是指在被拆迁人不知情的情况下暗自拆迁。企业一旦遭遇偷拆，将面临以下困难：(1)根据上述规定，作为原告的企业在起诉时需要明确被告，然而由于是偷拆，当事人没有法律文书，因此很难确定被告，进而很难立案；(2)在偷拆和强拆的情况下，被拆迁人很难搜集到证据。由此可见，被拆迁人的取证难度较大，那么是否拆迁房屋就不需要承担责任呢？

三、被拆迁人的举证责任有哪些?

根据上述规定，作为原告的被拆迁人需要对以下事实承担证明责任：(1)自身与被拆房屋存在利害关系；(2)强拆行为客观上存在。作为被告的行政机关或强拆机关则需要对以下事实承担证明责任：(1)强拆行为符合法律规定；(2)程序合法。

以上是关于企业遭遇偷拆强拆，双方举证责任如何分配的相关法律规定和困难。根据相关法律规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，而被拆迁人需要证明自身与被拆房屋存在利害关系以及强拆行为的客观存在。然而，由于偷拆的特殊性，被拆迁人在取证过程中面临困难。因此，在处理此类案件时，人民法院应综合考虑当事人的举证能力以及公平原则和诚实信用原则，来确定举证责任的承担。