担保人的赔偿责任与义务
点击数：9 更新时间：2024-10-13
2007年5月，南方电器销售公司决定招聘三名营销员，其中李明通过笔试和面试后被通知拟用。在正式签订劳动合同时，公司要求被录用者提供保证人，并签订《人格担保书》。赵春自愿为李明担保并签字。然而，李明在2007年11月11日携带21万元货款潜逃，至今下落不明。由于李明无财产可供赔偿，南方电器销售公司请求法院判令赵春承担连带赔偿责任。江西兴国法院对此案作出判决，判决担保人承担连带赔偿责任。
在审理过程中，关于赵春是否应承担连带赔偿责任存在两种意见。
认为《人格担保书》是南方电器销售公司的单方意思表示，赵春与公司签订担保书只是为了保证李明能被录用，并不担保李明的违法行为。此外，《担保法》中并没有人格担保的规定，因此该《人格担保书》无效，赵春不应承担连带赔偿责任。
认为《人格担保书》是在双方自愿的情况下签订的，赵春应对自己的担保行为承担赔偿责任。
法院认为，赵春与南方电器销售公司签订的《人格担保书》是双方真实表示的意思，没有损害公序良俗，也没有损害国家、集体或他人的合法权益。尽管《担保法》中没有关于人格担保的规定，但也没有禁止。而《合同法》规定合同不得违反法律、法规的强制性规定，因此赵春应受《人格担保书》约束，承担李明携款潜逃给南方电器销售公司造成的损失的连带赔偿责任。
主审法官表示，法院的判决是有法律依据的。
根据《民法通则》和《合同法》的规定，签订《人格担保书》并不属于无效或可撤销的行为。该担保书既没有损害国家利益、国家、集体或第三人利益，也没有以合法形式掩盖非法目的或违反法律、行政法规的强制性规定。因此，赵春与南方电器销售公司签订的《人格担保书》是有效的。
判断合同是否有效时，除了考虑具体行为是否涉及欺诈、胁迫等情况外，还需要考虑是否违反法律、行政法规的强制性规定。尽管《担保法》及其他法律、法规没有明确规定是否可以采用人格担保，但也没有禁止。根据最高人民法院的解释，当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保可以认定为有效。因此，《人格担保书》源于双方自愿，通过具体的行为和内容设定各自的权利和义务，具有法律效力。
《人格担保书》实际上是国际通行的人事保证制度，有利于预防诚信风险、促进人事交往、尊重当事人意愿。这种制度在市场经济条件下有助于督导劳动者恪尽职守、竭诚服务，提升社会信用，促进经济发展。因此，实施人格担保是大势所趋。