人身损害赔偿案件中工伤保险请求权与人身损害赔偿请求权的竞合问题的处理方式

国外立法模式

在审理人身损害赔偿案件中，经常会遇到工伤保险请求权与人身损害赔偿请求权的竞合问题。国外立法主要有四种模式，分别是选择模式、取代模式、兼得模式和补充模式。我国理论界和实务界对于采取何种模式存在不同观点。

支持兼得模式的理由

我个人赞成采用兼得模式，理由如下：

一、两种赔偿基于不同的请求权和法律关系

工伤保险赔偿是根据《劳动法》、《工伤保险条例》及相关规定行使的一种工伤保险待遇请求权。该请求权是向社会保险经办机构主张的，其目的是将损害负担社会化，实现对劳动者利益的充分保护和快速补偿。而道路交通事故人身损害赔偿是基于侵权行为引起的，是平等民事主体之间的民事法律关系，不具有社会属性。因此，工伤保险待遇请求权与交通事故人身损害赔偿请求权之间不适用《合同法》第122条关于违约责任与侵权责任竞合择一主张的规定。

二、允许受害人获得双重赔偿

劳动部颁布的原《企业职工工伤保险试行办法》第28条规定，由于交通事故引起的工伤，交通事故赔偿已给付医疗费等，企业或者工伤保险经办机构不再支付相应待遇。既然法律、法规未明确禁止，就应允许获得双重赔偿。

三、最高人民法院的解释支持兼得模式

根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，如果劳动者因工伤事故遭受人身损害，劳动者或其近亲属向人民法院请求用人单位承担民事赔偿责任，应告知其按照《工伤保险条例》的规定处理。而如果是因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任，人民法院应予支持。从该条规定的层次性和内在逻辑上可以分析出，其第一款和第二款规定之间是并列关系而非排斥关系。允许受害人通过两种渠道获得赔偿，更利于保护处于弱者地位的劳动者的利益，也符合社会的整体利益。

四、受害人的双重赔偿并不常见

虽然侵权损害赔偿和工伤保险赔偿兼得可能会使受害人获得“双重赔偿”，但在司法实践中，交通肇事案件的实际侵权人真正有经济实力完全赔偿受害人的并不多。允许受害人通过两种渠道获得赔偿，相当于为受害人的权利救济上了双重保险，这样更利于保护处于弱者地位的劳动者的利益，也符合社会的整体利益。引用法条：[1]《中华人民共和国劳动法》[2]《工伤保险条例》[3]《中华人民共和国道路交通安全法》[4]《中华人民共和国合同法》第一百二十二条[5]《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》[6]《中华人民共和国民法通则》[7]《企业职工工伤保险试行办法》第二十八条[8]《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》