刑事诉讼全球化趋势的表征与实现机制

一、人权保障观念的弘扬是刑事诉讼全球化趋势兴起的基石

在现代刑事诉讼中，人权保障观念的弘扬起到了重要的推动作用。资产阶级革命时期，启蒙思想家们提出了人权保障的理念，对旧有的刑事诉讼制度进行了批判。随着资产阶级的建立，围绕着人权保障这一主旨，现代刑事诉讼得以重构。二战后，人们对战争中刑事诉讼对人权的践踏进行了反思，人权保障成为新一轮刑事诉讼法制变革的基础。人权保障的发展历程可以看作是刑事诉讼法制完善的历史。人权保障是两大诉讼模式的共同理念，两大法系在人权保障上的差异主要体现在实现机制上。在职权主义模式下，公权力主体对被追诉方权利的实现承担了照顾义务，而在当事人主义模式下，人权保障的任务由被追诉方个人承担。

二、一系列国际刑事司法准则与公约的确立成为刑事诉讼全球化的重要载体

自1945年联合国宪章签署以来，国际社会对人权问题进行了一系列的磋商、交流与合作。经过多年努力，国际社会签署了许多关于人权保障的法律文件。在刑事司法领域，联合国通过的《世界人权宣言》、《公民权利和政治权利国际公约》等文件对刑事诉讼法制的完善起到了导向作用。此外，各个区域也通过了人权公约，如欧洲、美洲、非洲等。这些公约在各自区域内发挥着越来越重要的作用。这些国际刑事司法准则和公约是在各国刑事司法实践中总结出来的智慧结晶，为刑事诉讼全球化提供了基本标准。

三、当事人主义与职权主义两大诉讼模式的较量与融合为刑事诉讼全球化提供了参考视角

当事人主义与职权主义两大诉讼模式是分析刑事诉讼全球化趋势的重要视角。这两种模式在描述、差异、利弊等方面存在分歧。然而，近年来两大法系在刑事诉讼法制方面的相互融合加快，使两种模式之间的界分更加困难。对两大诉讼模式的分析可以发现，它们在较量与融合中凸现出的刑事诉讼全球化趋势更为具体。近期几个主要国家与地区的立法变动以及刑事诉讼实践的发展趋势是刑事诉讼全球化趋势的两个重要表征。

四、近期几大主要国家与地区的立法变动与若干刑事诉讼实践的发展趋势是刑事诉讼全球化趋势的两个重要表征

近期几个主要国家与地区在刑事诉讼立法方面进行了变革，同时刑事诉讼实践也呈现出一些发展趋势。这些变动与趋势都是刑事诉讼全球化趋势的重要表征。这些国家和地区的立法变动主要包括参考大陆法系制度、强调检察官的客观义务与中立官署的角色，以及扩大证据开示的范围等。这些变动使得刑事诉讼更加注重人权保障和程序正义。同时，这些国家和地区的刑事诉讼实践也呈现出一些趋势，如刑事诉讼程序的公开化、审判的公正性等。这些变革和趋势都是刑事诉讼全球化趋势的重要体现。

刑事诉讼法的全球化趋势及对我国的启示

一、国际刑事诉讼法的更新与发展

近年来，俄罗斯、法国、英国、德国以及我国的台湾地区的刑事诉讼法均进行了修改。这些修改主要是为了适应不断变化的社会和法律环境。各国的修改目的和内容各不相同，但通过比较和分析这些国家的立法动态和司法实践发展趋势，可以看出刑事诉讼全球化的进程。以下是几个明显的共同趋势：

(1) 完善审前程序

各国越来越重视完善审前程序，认识到审前程序的完善对整个刑事程序的运行至关重要。传统上，英美法系国家将审判置于中心地位，侦查程序只是为审判做准备。然而，近年来，这种传统认识正在逐步改变。美国联邦最高法院对审前程序，特别是警察活动进行了大量判例，加强了对侦查程序的控制。英国也通过法律修正案对警察侦查活动进行了规范，并强调了庭审前准备程序的重要性。法国在修订中加强了审前程序，特别是对被追诉人的权益保障进行了增强。俄罗斯新刑事诉讼法典也扩大了被害人的权利，并规定了被害人享有的诉讼权利。这些变革表明各国都在努力改进审前程序，以提高刑事诉讼的效率和公正性。

(2) 强制措施的司法审查机制

各国越来越重视对强制措施的司法审查。法官的参与可以保护公民的自由和财产权利。俄罗斯新刑事诉讼法典确立了司法审查原则，规定必须经过法官的决定才能实施羁押、住宅勘验检查搜查等强制侦查行为。台湾刑事诉讼法修改后，将羁押决定权和搜索权交给了法官。法国在修订中设立了自由与羁押法官，负责决定被追诉者自由的限制与剥夺。这些改革在一定程度上完善了审前程序中的司法审查机制。

(3) 提高被害人地位

各国越来越重视保护被害人的权益。美国、德国、英国和法国等国家都采取了措施保护被害人的权益。德国通过《被害人保护法》改善了被害人在刑事程序中的地位。英国通过增加拨款、完善告知程序等举措提高了被害人的保护水平。法国在修订中加入了保护被害人权利的原则，并规定了对被害人权利保护的具体规定。俄罗斯新刑事诉讼法典也扩大了被害人的权利。这些改革表明各国都越来越重视被害人的权益保护。

(4) 应对新型犯罪的挑战

随着国际政治经济形势的变化，各国面临着新型犯罪问题。有组织犯罪、毒品犯罪、严重暴力犯罪等复杂犯罪形态层出不穷。为了应对这些犯罪问题，各国采取了一系列措施。英国通过《警察与刑事证据法》扩大了警察的权力。德国通过多部立法针对控制暴力恐怖主义犯罪提出了对策。这些措施旨在加强侦查机关对犯罪的侦查手段，以应对复杂的犯罪形态。

(5) 推广辩诉交易与罪状认否程序

辩诉交易和罪状认否程序在国际上得到了推广。意大利、德国、英国等国家都通过立法引入了认罪协商制度。俄罗斯新刑事诉讼法典规定了被告人认罪的特别程序。德国实践中也采用了非正式的认罪协商制度。这些制度的引入有助于提高刑事诉讼的效率和公正性。

二、刑事诉讼全球化对我国的启示

参考国际刑事诉讼法的全球化进程，我国在进一步完善刑事诉讼法制的过程中应重点考虑以下几个问题：

1、更新人权保障观念

我们应更新人权保障观念，重视保护被追诉者的诉讼权利。刑事诉讼中的人权保障应强调保护被追诉者的权益，并避免将集体人权和社会人权与刑事诉讼混为一谈。同时，应加强对侦查程序的司法控制，构建适合中国国情的侦查程序的司法审查机制。

2、抓住加入《公民权利和政治权利国际公约》的机遇

我国应积极研究并修改国内立法，以适应《公约》对人权保护的要求。目前我国刑事诉讼法中存在与《公约》不一致的规定，我们应尽量避免使用保留条款，并修改国内法律以提高人权保护水平。具体而言，应完善无罪推定原则、被告人提出证人和质询权利、审判前的拘留与逮捕程序等方面的法律规定。刑事诉讼法的全球化趋势对我国刑事诉讼法制的改革具有重要的参考意义。我们应借鉴国际经验，积极适应社会和法律的发展，不断完善我国的刑事诉讼法制，以提高刑事司法的效率和公正性。

批准《公约》的最大障碍与犯罪嫌疑人的沉默权问题

批准《公约》的障碍

《公约》第14条第3项规定不得强迫自证其罪的权利，与我国《刑事诉讼法》93条规定的犯罪嫌疑人负有如实回答义务相冲突。这一问题正在学术界引起热烈讨论。

刑事诉讼全球化对我国诉讼程序的指导作用

引入国际经验

刑事诉讼全球化的发展趋势对我国的诉讼程序具有指导作用。在刑事司法改革过程中，国际社会积极解决的问题值得我们借鉴。我们应从刑事诉讼全球化的大潮中吸取宝贵的经验，并通过积极探索为世界刑事诉讼文明的发展贡献自己的力量。

完善审前程序

审前程序是推进我国刑事诉讼法制改革的重要阵地。以公诉权为核心，我们应以检警一体的思路重构审前程序。在侦查阶段，应区分强制侦查与任意侦查，贯彻比例原则。同时，对强制侦查行为原则上必须进行司法审查，对新型的侦查方法应及时通过法律予以明确化。此外，对监听、秘密侦查、测谎、诱惑侦查等措施的性质和效力也应予以明确。

扩大检察官自由裁量权

为进一步完善审前程序，我们应扩大检察官的自由裁量权，扩大不起诉处分的范围。同时，我们可以总结普通程序简易审改革的成功经验，修改法律，扩大简易程序的适用范围。

建构完善的庭前准备程序

我们应建构完善的多功能庭前准备程序，通过设立类似于庭前会议形式的审前协商程序，为庭审的集中有效进行打下坚实的基础。

简化庭审程序

在审判程序的完善中，我们应在满足相关保障被告人人权的条件下，借鉴罪状认否程序，简化庭审程序，实现诉讼经济。