建设工程质量出现问题时，施工人员是否承担连带责任

相对性原则在建设工程施工合同中的适用

相对性原则是合同法律关系中的一项基础性原则，它规定合同的权利和义务只能由合同当事人享有和承担，不能转移给其他人。在建设工程合同中，实际施工人与发包人之间并不存在直接的合同权利义务关系。因此，根据相对性原则，发包人无法依据合同关系向实际施工人提出请求。

建设工程施工合同与普通合同的区别

建设工程施工合同与普通合同有一些区别：

1. 建设工程施工合同工作量大，涉及内容复杂，专业性强，往往需要分包来完成。
2. 在建设工程施工合同法律关系中，总承包人分包工程需要征得发包人的同意，发包人对分包主体往往是知悉并同意的。
3. 建设工程施工合同工作周期长，分包人通过施工与发包人建立实际的合作关系。
4. 建设工程施工合同涉及公众利益，分包人因质量问题直接对发包人承担责任，有利于增强分包人的责任意识，加强管理，提高工程质量。
5. 由于建设工程施工合同涉及专业性较强，如果分包人不参与质量纠纷案件的审理，许多案件事实就难以查清。

建设工程施工合同中的连带责任

根据《合同法》第272条的规定，总承包人或者勘察、设计、施工承包人经分包人同意，可以将自己承包的部分工作交给第三人完成。第三人完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任，除非当事人另有约定。

根据《解释》第二十五条的规定，发包人可以将建设工程质量争议的诉讼提起给总承包人、分包人和实际施工人。这是否意味着《解释》第二十五条将实际施工人纳入建设工程质量连带责任体系，突破了合同相对性的原理呢？这个问题需要进行探讨。

《解释》第二十五条的目的和适用范围

《解释》第二十五条的目的是对违法分包、转包、无资质等级借用他人资质的承包所产生的质量纠纷进行规范。合法分包、承包的质量纠纷已经在《合同法》中进行了规定，而《解释》第二十五条则是为了弥补《合同法》对违法分包、转包、无资质等级借用他人资质的承包所产生的质量纠纷缺乏规范性法律依据而制定的。

违法分包、转包、无资质等级借用他人资质的施工合同因违反法律的禁止性规定而无效，因此，所产生的质量纠纷缺乏有效的合同依据。在建设工程质量纠纷中，实际施工人的责任应属于缔约过失责任或者侵权责任。因此，《解释》第二十五条中的责任不属于缔约过失责任，而是共同侵权责任。

建设工程施工合同中的连带责任的性质

根据以上分析，可以得出以下结论：

• 如果发包人仅以总承包人和分包人为被告或者在依法分包的情况下同时以总承包人、分包人和施工人为被告提起诉讼，则总承包人、分包人、施工人承担的是合同责任。
• 如果发包人以《解释》第二十五条为请求权基础，以总承包人、分包人和实际施工人为共同被告提起诉讼，则总承包人、分包人和实际施工人承担的是共同侵权责任。

因此，《解释》第二十五条确立的总承包人、分包人和实际施工人的连带责任是一种共同侵权责任，而不是合同责任。这一规定并不突破合同相对性的原理，而是基于总承包人、分包人和实际施工人共同过错，对发包人利益造成侵害的侵权行为所承担的责任。

因此，在建设工程施工合同中，实际施工人的责任是基础性的责任，总承包人和分包人是基于自己对违法分包、转包行为所产生的工程质量问题的过错，承担的连带责任。