房屋租赁合同纠纷代理辩词
点击数：6 更新时间：2023-12-31
2008年7月3日，反诉人与被反诉人签订了一份房屋租赁合同。根据合同的约定，反诉人将位于北京市海淀区XXXX园XX号楼XX室出租给被反诉人。合同明确规定了租金、租期和租金支付方式，其中租金支付方式为“押一付十一”，即承租人需支付一个月的租金作为押金，并一次性支付十一个月的租金。
然而，由于被反诉人当时未能带足够的租金和押金，反诉人出于同情和体谅，主动承担了向房地产经纪公司支付佣金的费用，并同意被反诉人在未交付租金和押金的情况下先行使用房屋，并交付了房屋钥匙等工具。这些行为表明反诉人已经同意被反诉人使用该房屋，并不存在被反诉人所声称的违反合同规定拒绝交付房屋使用的情况。
反诉人的行为都是为了解决被反诉人的实际困难，保障被反诉人能够及时入住，履行了合同的义务。作为一名善良、诚信的守法公民，反诉人不可能去违反法律和合同规定。
2008年7月3日，双方签订房屋租赁合同时，被反诉人由于未准备齐全的租金和押金，向反诉人出具了一张借条，约定了支付时间和金额。然而，被反诉人并未按照约定时间支付租金和押金，构成了违约行为。尽管被反诉人违约在先，反诉人仍然从善意的角度出发，多次联系被反诉人并未成功。
由于多次联系失败，反诉人为了维护自己的合法利益和考虑安全问题，不得不更换了房门锁芯。反诉人在更换锁芯后，也多次主动联系被反诉人，但同样未能取得联系。反诉人已经尽到了告知义务，被反诉人所声称的经济损失是其自己造成的，与反诉人无关。
因此，反诉人更换锁芯是在被反诉人未能按照借条约定的时间支付押金和租金的前提下进行的，旨在防止安全隐患，而非阻止被反诉人入住。此外，反诉人也尽力与被反诉人联系说明情况。被反诉人所声称的反诉人更换锁芯不让其正常使用房屋的说法是不符合事实的。
在签订房屋租赁合同时，反诉人发现有人在房屋内进行施工，可能会对房屋的安全产生危险。经过询问，反诉人才得知被反诉人并非自己使用房屋，而是替第三人承租办公场所。然而，在与反诉人签订合同时，被反诉人并未事先说明此情况，从而欺骗了反诉人。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人有权解除合同。此外，被反诉人的行为也符合双方签订的房屋租赁合同的相关规定，反诉人有权单方解除合同并收回房屋。根据合同的约定，被反诉人还应承担违约责任，支付违约金。
综上所述，在签订房屋租赁合同和支付押金和租金的过程中，反诉人始终从善意和人情化的角度出发，尽力为被反诉人考虑，并积极履行合同义务。相反，被反诉人故意隐瞒实际情况、拖欠租金和押金，毫无诚信可言。
法律是维护正义与良知的准绳，是守法者的保护神，也是构建社会主义和谐社会的基石。我们相信，善良和正义的一方的合法权益应该得到法律的保护，主审法官也会公正裁决，给予反诉人一个公道。