案例分析：保险责任期间的争议

背景

2005年11月7日，某旅行社与某保险公司签订了《旅行社责任保险合同》。根据合同规定，被保险人在保险期间和旅游合同约定的责任期间内，因被保险人的过失或过错导致游客遭受经济损失时，保险公司应负责依法承担经济赔偿责任，期限为一年。

事实

旅行社与一所中学签订合同，在厦门进行为期四天的旅游。旅游活动从2006年8月5日火车站出发，至2006年8月8日返回火车站结束。然而，旅行社未能组织游客集体进站上车，导致游客胡某和女儿在火车站地下通道被他人撞倒，造成7级伤残。旅行社赔偿后，保险公司以胡某未登车、不在责任期内为由拒绝了旅行社的索赔。

分歧

保险公司是否应该索赔，存在两种不同意见。

意见一：保险公司不应索赔

根据双方签订的保险合同，旅游合同约定的保险责任期从游客登上交通工具开始，而受伤人员是在过道受伤而不是登上火车。因此，保险公司不应提出索赔。

意见二：保险公司应索赔

保险公司应该提出索赔的理由如下：1. 根据旅游合同和保险合同约定的责任期间，伤者在规定期限内处于危险之中；2. 上车时旅行社未能组织游客集体停车上车，根据合同中的“从旅行社安排的交通工具开始”可理解为乘客一经验票即可视为进入交通工具，并不要求已经入座。

分析及补充理由

我同意保险公司应该提出索赔的意见，并补充以下理由：1. 格式合同公平原则：保险合同是保险公司事先单方订立的格式合同，双方的权利和义务应根据公平原则确定。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条和中华人民共和国保险法第三十条的规定，如果双方对格式合同中的条款存在两种不同解释时，应当作出不利于制定格式条款一方的解释。2. 保险责任期限明确约定：在双方签订的保险合同中，已明确约定保险责任期限为旅行合同约定的责任期限内。根据旅行合同约定，责任期限始于游客在约定时间登上旅行社安排的交通工具时，结束于行程结束离开被保险人安排的交通工具时。因此，只要游客在火车站收到旅行社交付的车票，就可以认为旅行社对游客安全的责任已经开始。3. 无效条款：保险公司在合同中代位制定了旅行社与旅游者之间的权利义务关系，这种行为没有法律依据，应视为无效条款。保险责任期限应根据双方签订的保险合同和旅行合同约定确定，而不应由保险公司单方面决定。综上所述，根据合同约定和公平原则，保险公司应该提出索赔，并对受伤游客进行经济赔偿。