红石实业有限公司小股东诉讼案件和股东代表诉讼的价值

案件背景

2004年6月，潘*屹被**红石实业有限责任公司（以下简称**公司）的小股东姚-军等人以侵害公司财产为由告上法庭，要求索赔1.05亿元。同年11月5日，姚-军等人再次起诉**公司，以“股东、董事知情权被剥夺”为由。这一案件引发了关于股东代表诉讼的热门话题。

股东代表诉讼的价值

主持人：股东代表诉讼是什么?它在保护股东权益方面有何价值和作用呢?王*树：股东代表诉讼，也称为股东派生诉讼，是指在公司未通过诉讼追究公司机关成员责任时，具备法定资格的股东为了保护公司利益而代表公司提起的诉讼。股东代表诉讼的价值在于，当公司的利益受到侵害时，本应由公司自身提起诉讼，但由于各种原因，公司无法或不愿提起诉讼。为了保护公司利益和股东整体利益，应允许股东代行公司的诉权，诉讼成功后的利益归于公司。在实践中，公司董事、大股东、高管人员等可能会损害公司利益，并利用职权阻碍公司提起诉讼。这导致公司利益无法得到维护，其他股东的利益也会受到损害。如果没有相应的制度来制约和纠正上述人员的行为，公司和股东整体利益将无法得到保护。曹*晔：股东代表诉讼是股东的重要诉权，也是公司治理结构的重要内容。它是股东监督公司经营和预防经营权滥用的重要手段，旨在保护和激励股东行使对公司内部高管人员的监督权，以及监督公司控制股东的权利。与股东直接诉讼不同，股东代表诉讼由符合法定条件的股东代表公司提起，而不是个人提起。直接诉讼保护的是股东的个人权益，而代表诉讼保护的是公司的共同利益，胜诉后的利益归公司所有。王*滨：作为现代社会的一部分，公司应以追求最大经济效益为目标，但前提是合法并遵守公序良俗，成为社会的楷模。因此，完善公司法和规范公司经营是我国民主与法治建设的重要一步。我相信修改公司法和建立股东代表诉讼机制将对中国的民主与法治建设起到重要推动作用。

股东代表诉讼难以立案的原因

立案困难

主持人：股东代表诉讼在大多数情况下都被法院驳回或不立案，这是由于哪些原因呢?王*树：目前，我国现行的公司法没有明确规定股东代表诉讼制度，这是股东代表诉讼在司法实践中遇到的最大困难。此外，股东代表诉讼本身的某些特点也限制了其适用范围，例如对股东资格的要求难以把握。过松的股东资格要求可能导致滥诉现象，过严的要求则不利于保护中小股东。此外，是否应要求诉前担保也是一个问题。如果要求诉前担保，股东的起诉积极性可能受到抑制，因为中小股东往往财力有限。然而，如果完全不要求诉前担保，可能会导致滥诉行为。此外，股东代表诉讼的风险较大，诉讼成功则利益归公司所有，诉讼失败则损失由股东自己承担，这使得中小股东更担心诉讼失败的风险。曹*晔：根据现行公司法规定，股东有权向法院提起诉讼要求停止违法行为和侵害行为，但这并不能被视为典型的股东代表诉讼。原因在于：1.起诉条件仅限于股东大会和董事会的决议违反法律和行政法规，而实际上存在大股东侵害小股东、股东大会和董事会决议违反公司章程、董事和经理违反忠诚和注意义务损害公司利益的情况；2.该条款未规定股东赔偿请求权，被告不够明确。因此，在审判实践中，该条款的适用范围非常有限。