个体工商户行政处罚中的诉讼主体资格问题

一、个体工商户行政处罚不规范引发原告诉讼主体资格问题

行政处罚是一种常见的行政诉讼案件，对其研究已相对成熟。然而，在对个体工商户的处罚中，由于行政处罚决定书中对行政处罚相对人的列举不规范或遗漏，导致原告的诉讼主体资格成为困扰行政审判人员的问题。对于没有字号的个体工商户的行政处罚，处罚决定书上只能列举经营者的姓名，因此将经营者列为行政处罚相对人和行政诉讼的原告是没有问题的。然而，对于有字号的个体工商户的处罚，由于字号和经营者之间的区分，行政机关对其行政处罚的规范和统一性存在问题，这正是引发此类案件中原告诉讼主体资格问题的主要原因。

二、对个体工商户的行政处罚决定书列明处罚相对人的情形

我国《行政处罚法》、《行政诉讼法》以及最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》并没有明确规定个体工商户作为处罚相对人时处罚决定书应如何列写。实践中，主要有五种情形：1、单独列举个体工商户的字号名称作为处罚相对人；2、单独列举经营者的姓名作为处罚相对人；3、将个体工商户的字号名称和经营者的姓名均列明在处罚决定书上，但先列举字号名称，随后标明经营者的姓名；4、将个体工商户的字号名称和经营者的姓名均列明在处罚决定书上，但先列举经营者的姓名，随后标明其为个体工商户字号的负责人；5、将个体工商户的字号名称和经营者的姓名均列为处罚相对人。根据相关法律规定和司法解释，个体工商户的行政处罚决定书应该采用列举某某业主（标明其为某某字号的主要负责人）的方式。根据最高人民法院的解释，人民法院审理行政案件时，除依照行政诉讼法和相关解释外，还可以参照民事诉讼的相关规定。根据最高人民法院对适用民事诉讼法的若干问题的意见，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人，在法律文书中应注明登记的字号。因此，个体工商户的字号仅仅是业主对外的一种称谓，并不是当事人。因此，在个体工商户的行政处罚中，应以营业执照上登记的业主为行政相对人，有字号的在法律文书上附注登记的字号，并在括号中注明。在此情况下，对于处罚决定不服的个体工商户，享有原告主体资格的应该是个体工商户营业执照上登记的业主。然而，在实践中，情况非常复杂，下面将进行具体分析，以期对审判实践有所帮助。

三、被处罚个体工商户原告诉讼主体资格的分析和认定

1. 单独列举个体工商户的字号名称作为处罚相对人在处罚决定书上，只列举字号，没有列举业主的姓名。在审查原告资格时，法院无权查明字号的业主是谁，这是行政机关在作出行政处罚决定时首先应解决的问题。如果没有解决这个问题，就会导致处罚决定书的错误。因为字号本身没有承担责任的能力，且字号还具有变动性，可能在违法行为发生时字号还存在，但在起诉时字号已经消失或转让给他人。因此，对字号进行处罚容易引发问题，法院不能简单地针对字号做出裁决，否则不仅违反法律规定，而且裁决结果也没有实现的基础。然而，拒绝受理起诉人的起诉，却让起诉人承担行政机关错误和不当行为的后果。字号是否享有诉权？能否以字号的名义起诉？如果不能起诉，就会出现被列明为行政处罚相对人却没有诉权的尴尬情况。根据最高人民法院的解释，人民法院审理行政案件时，除依照行政诉讼法和相关解释外，还可以参照民事诉讼的相关规定。根据最高人民法院对适用民事诉讼法的若干问题的意见，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人，在法律文书中应注明登记的字号。因此，业主享有诉权，能以自己的名义起诉。虽然行政处罚决定书列明的处罚相对人是字号，但法院会陷入明知行政机关不当以字号为处罚对象却承认和纵容该行为的尴尬境地；如果以业主的名义起诉，业主又不是行政处罚的相对人。因此，建议业主在起诉行政处罚决定书时将业主和字号均列为原告，由法院选择适格的原告。如果起诉时，字号已经消失，那么原字号的原业主是否享有诉权？法院应当认定其享有诉权。因为行政机关可能会根据该处罚决定书申请执行业主的财产，如果处罚错误将侵害其权益。如果字号已经转让给他人，而字号原业主仍然对其拥有该字号时的违法行为起诉，是否享有诉权？适用当时原则，但是原业主需要提供证据证明其是该字号的原业主。如果字号已经转让给他人，处罚决定书针对的是字号，执行也是针对字号，受让字号的新业主被实际执行了，那么新业主是否享有行政处罚的诉权？是的，这属于行政处罚对象错误。2. 单独列举经营者的姓名作为处罚相对人这种列举方式非常明确，也符合最高人民法院对适用民事诉讼法的若干问题的意见的规定。根据该意见，在诉讼中，直接以营业执照上登记的业主为当事人，并且该业主也是处罚决定书列明的相对人，其诉权和诉讼主体资格没有争议。然而，对于有字号的个体工商户来说，他们不满足该意见中“个体工商户以有字号的，应在法律文书中注明登记的字号”的要求。此外，只列举业主（主要负责人），也是否认了个体工商户作为组织机构的存在。个体工商户虽然是以个人劳动为基础的，但其仍然是一个独立的组织机构，并且业主被处罚也是因为其组织的经营行为。特别是在业主经营多个字号时，明确指出业主因哪个字号的违法经营而受到处罚更为必要。此外，还存在一种情况，即营业执照上写明字号的业主与实际经营者不一致，即营业执照上仍然是原业主的信息，但实际经营者已经转让或退出字号的实际经营。被处罚的违法行为是由实际经营者实施的，处罚决定书应该列明谁是被处罚相对人？根据最高人民法院对适用民事诉讼法的若干问题的意见，个体工商户营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的情况下，应将业主和实际经营者作为共同诉讼人。如果处罚决定书将两者均列为处罚相对人，可以参照民事诉讼法的规定，业主和实际经营者均享有诉权，两者承担连带责任，前者是法律意义上的处罚责任承担者，后者是实际的违法责任承担者。如果处罚决定书将营业执照上写明字号的业主列为处罚相对人，那么此时执照上写明的业主是否享有诉权？实际经营者是否享有诉权？我认为，执照上写明的业主当然享有诉权，尽管其存在字号实际经营情况发生变化却未积极履行法律上营业执照变更手续的过错，但违法行为并不是由其实施的，对其不利地承担处罚后果，并且其是处罚决定书列明的处罚相对人。虽然处罚决定书没有提及实际经营者，但通常情况下被处罚的业主在被处罚时和起诉时，一般会主张违法行为的实施者是实际经营者而不是自己。然而，行政机关在作出处罚决定时未将实际经营者列为处罚相对人，法院是否有权将实际经营者追加到诉讼中，或者承认实际经营者的起诉权？如果业主在起诉时主张字号的实际经营者不是自己，那么法院应当依职权追加实际经营者为第三人参与诉讼。但法院无权承认实际经营者的起诉权，因为他既不是处罚决定书列明的处罚相对人，又不是营业执照上写明的业主，而且通常情况下实际经营者也不会起诉。如果业主和实际经营者结成利益共同体一起起诉处罚决定，主张不应受处罚，法院也不能承认实际经营者的诉权，因为并没有对其进行处罚。

四、将个体工商户的字号名称和经营者(业主)姓名均列为处罚相对人

行政处罚决定书将字号和业主均列为被处罚对象，对于不服处罚决定的起诉，字号和业主作为直接列明的处罚对象，按理说均享有起诉权。然而，根据前面的论述，我们知道依法对个体工商户的行政处罚只能以业主为诉讼当事人，有字号的应当同时注明业主是某某字号的负责人。即法律授予了被处罚业主的诉权，并未授予被处罚个体工商户字号的诉权。因此，如果处罚决定书将业主和字号均列为处罚对象，起诉人也将两者列为原告，法院可以直接选择适格的业主为原告受理起诉，并告知起诉人法院选择以业主为适格原告受理该案。法院应在裁判文书中注明该业主为某字号的负责人，这实际上是对处罚决定书错误列举字号为处罚对象进行纠正，并在裁判后向行政机关发出司法建议书，建议对个体工商户的行政处罚应以业主为处罚相对人，有字号的同时标明该业主是某字号的负责人。

五、将个体工商户的字号名称和经营者(业主)姓名均列为处罚相对人

个体工商户的行政处罚决定书同时列举字号和业主作为被处罚对象，对于不服处罚决定的起诉，字号和业主作为直接列明的处罚对象，按理说均享有起诉权。然而，根据前面的论述，我们知道依法对个体工商户的行政处罚只能以业主为诉讼当事人，有字号的应当同时注明业主是某某字号的负责人。因此，如果处罚决定书将业主和字号均列为处罚对象，起诉人也将两者均列为原告，法院可以直接选择适格的业主为原告受理起诉，并告知起诉人法院选择以业主为适格原告受理该案。法院应在裁判文书中注明该业主为某字号的负责人。为了解决个体工商户行政处罚中的诉讼主体资格问题，建议在行政处罚决定书中同时列举个体工商户的字号名称和经营者的姓名。在起诉时，业主作为被处罚相对人享有当然的起诉权，可以以自己的名义起诉，并同时标明其为个体工商户字号的负责人。法院应当受理这样的起诉。个体工商户的字号并非必须登记的项目，可以有也可以没有，而且字号可以与业主分开，也可以转让给他人。如果在起诉时，字号已经消失，那么原字号的原业主是否享有诉权？法院应当认定其享有诉权。因为行政机关可能会根据该处罚决定书申请执行业主的财产，如果处罚错误将侵害其权益。如果字号已经转让给他人，而字号原业主仍然对其拥有该字号时的违法行为起诉，是否享有诉权？适用当时原则，但是原业主需要提供证据证明其是该字号的原业主。如果字号已经转让给他人，处罚决定书针对的是字号，执行也是针对字号，那么新业主是否享有行政处罚的诉权？是的，这属于行政处罚对象错误。